Sari la conținut
CtEDO 06.07.2006 Auto

BARTOS v. HUNGARY

RESPONDENT
HUN
HOTĂRÂRE
06.07.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
BARTOS v. HUNGARY (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dna Árpádné Bartos, este un cetățen maghiar care s-a născut în 1952 și locuiește în Szatymaz, Ungaria. Guvernul respondentului este reprezentat de dl L. Höltzl, agent, Ministerul Justiției și Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În 1995 au fost înființate anchete penale împotriva reclamantului și a complicei sale pentru suspiciune de fraudă agravată. La 8 august 1997, procurorul public din districtul Szeged a preferat o factură de acuzare împotriva reclamantului, acuzându-o cu fraudă agravată și falsificare a documentelor. La 30 octombrie 1998, Curtea de district Szeged a condamnat reclamantul. La apel, la 7 decembrie 1999, regiunea județului Csongrád a anulat hotărârea.

În reluarea procedurii, la 3 iunie 2002, Curtea de District a condamnat din nou reclamantul acuzațiilor și a condamnat-o la închisoarea de un an, suspendată timp de doi ani și a ordonat să plătească daune victimei. Reclamantul a apelat împotriva acestei hotărâri. La 19 noiembrie 2002, Curtea Regională a susținut în esență hotărârea de primă instanță. Această decizie a devenit finală la acea dată. La 10 martie 2003, cererea reclamantului de reexaminare a fost respinsă. Apelurile sale împotriva acestui respingere au fost respinse de Curtea Regională la 18 martie și de Curtea de Apel Szeged la 3 mai 2004. Între timp, la 22 septembrie 2003, Curtea Supremă a respins, fără o examinare a fondului, petiția de reexaminare a reclamantului ca fiind „exclusă de lege” (törvényben kizárt) – și, în acest sens, inadmisibilă – deoarece era incompatibilă ratione materiae cu dispozițiile relevante ale Noului Cod de Procedură Penală.

Repetată cerere de reexaminare a fost respinsă la 24 octombrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2006-01-24
0,93
KOVACS v. HUNGARY
Reclamantul, dna Gáborné Kovács, este un cetățen maghiar care s-a născut în 1948 și locuiește în Budapesta. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. În februarie 1993 au fost instituite an
CtEDO 2008-03-11
0,93
PALOTÁS v. HUNGARY
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 3939/05 de Miklósné PALOTÁS împotriva Ungariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 11 martie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Françoise Tulkens, Președintele Antonella
CtEDO 2005-09-27
0,92
CASE OF KALNASI v. HUNGARY
Reclamanții s-au născut în 1958 și, respectiv, 1953 și trăiesc în Füzérkomlós, Ungaria. La 20 octombrie 1995, reclamanții au introdus o acțiune în infracțiune împotriva vecinilor lor în fața Curții de district Miskolc. Curtea a organizat no
CtEDO 2006-05-23
0,92
CASE OF FODOR v. HUNGARY
1991, reclamantul a introdus o acțiune oficială de răspundere împotriva Curții Regionale a Județeanului Jász-Nagykun-Szolnok. A solicitat daune pe care se presupune că le-a suportat ca urmare a acțiunilor din 1991 ale unui judecător judecăt
CtEDO 2006-10-03
0,92
CASE OF BORCSOK BODOR v. HUNGARY
exercita dreptul ei de a preveni și de a cumpăra apartamentul în cauză. 21. Solicitarea ulterioară a reclamantului de a-și înregistra proprietatea a fost respinsă de Registrul County Land în 1998. În 1999 a luat o acțiune în Tribunalul Regi
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă