CASE OF KALNASI v. HUNGARY

Reclamanții s-au născut în 1958 și, respectiv, 1953 și trăiesc în Füzérkomlós, Ungaria. La 20 octombrie 1995, reclamanții au introdus o acțiune în infracțiune împotriva vecinilor lor în fața Curții de district Miskolc. Curtea a organizat nouă audieri între 14 februarie 1996 și 5 ianuarie 1998 și a obținut un aviz expert. La 15 iunie 1998, instanța a acceptat parțial cererile reclamanților. La apel, la 4 februarie 1999, Curtea Regională a Județeanului Borsod-Abaúj-Zemplen a dat o hotărâre parțială și a susținut o parte din hotărârea de primă instanță, dar a anulat restul cazului și a remis Tribunalul de District. Se pare că eforturile repetate ale reclamanților de a pune în aplicare hotărârea Curții Regionale nu au fost de niciun folos. În reluarea procedurii dinainte de Curtea de District, au avut loc audieri la 12 iulie, 6 septembrie, 4 octombrie, 14 decembrie 1999, 19 ianuarie și 9 martie 2000. La 3 mai 2000, Curtea de District a ordonat ca procedurile să rămână în conformitate cu art. 137 alineatul (1) litera (b) din Codul de procedură civilă, deoarece reclamanții nu au reușit să apară la audierea programată pentru această dată. La 8 septembrie 2000, reclamanții au solicitat continuarea procedurii. Între timp, la 23 aprilie 1999, reclamanții au depus o cerere de reexaminare de către Curtea Supremă a deciziei parțiale din 4 februarie 1999. Curtea Supremă a desemnat un avocat de asistență juridică, care ulterior a trebuit să fie înlocuit de două ori la cererea reclamanților. La 30 noiembrie 2000, Curtea Supremă a respins în cele din urmă petiția ca fiind inadmisibilă, fără a-l examina pe fond, deoarece reclamanții nu au reușit, în ciuda avertizării, să contacteze avocatul de asistență juridică și, prin urmare, nu au fost reprezentate în mod corespunzător în fața Curții Supreme. 10. În cadrul procedurii în curs de desfășurare dinaintea Curții de District, reclamanții au fost solicitați în repetate rânduri să clarifice cererile în cadrul audierilor din 2 și 9 mai 2001 11. La cererea reclamanților, la 10 iulie 2001, Curtea de District a desemnat un avocat de asistență juridică. 12. În ordinul său din 30 noiembrie 2001 Curtea de district a întrerupt procedura în ceea ce privește cererile în curs de desfășurare. La recurs, la 1 martie 2002, Curtea Regională a Județeanului Borsod-Abaúj-Zemplen a anulat ordinul de primă instanță și a trimis dosarul la Curtea de District. 13. În reluarea procedurii, reclamanții au solicitat Curții de District să organizeze o audiere în absența lor, deoarece au considerat că prezența lor la audierile anterioare a fost inutilă. 14. În ședința din 24 septembrie 2003, Curtea de District a respins cererile reclamanților. În lipsa unui recurs, această decizie a devenit finală la 25 noiembrie 2003. 15. În 1999 reprezentantul clădirii, în care reclamanții au trăit, a interzis o acțiune împotriva acestora care a susținut acuzații întârziate. La 9 iunie 1999, Curtea de District Miskolc a acceptat parțial cererile reclamantei. La 16 decembrie 1999, Curtea Regională a respins recursul reclamanților. La 11 aprilie 2001, banca de reexaminare a Curții Supreme a refuzat să acorde concediu de recurs. În cadrul unei proceduri similare, la 10 decembrie 2001, Curtea de district Sátoraljaújhely a acceptat parțial unele cereri suplimentare pentru acuzații întârziate. La 4 aprilie 2002, Curtea Regională a respins recursul reclamanților.