Sari la conținut
CtEDO 20.12.2011 Auto

CASE OF JANOS TOTH v. HUNGARY

RESPONDENT
HUN
HOTĂRÂRE
20.12.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF JANOS TOTH v. HUNGARY (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1951 și locuiește în Budapesta. În noiembrie 1993 sau aproximativ, reclamantul și soția sa au luat o acțiune împotriva mai multor respondenți în fața Curții de District din Budapesta XVIII/XIX, cerând deținerea unui bun imobiliar și protecția împotriva infracțiunii. Curtea de District a desfășurat numeroase audieri între 27 iunie 1994 și 29 iunie 1995. La 5 iulie 1995, Curtea de District a pronunțat o hotărâre parțială, respingând cererea reclamanților de protecție împotriva infracțiunii. Această decizie a fost susținută prin recurs de către Curtea Regională de la Budapesta la 13 martie 1996. La 8 iunie 1998, Curtea de District a numit un expert care a depus un aviz la 29 noiembrie 1998. Hotărârea finală de primă instanță a fost pronunțată la 14 septembrie 1999. Prin recurs, Curtea Regională de Budapesta a hotărât cauza la 20 martie 2002. 10. Reclamantul a depus o cerere de reexaminare la Curtea Supremă.

Acesta a anulat hotărârile anterioare și a trimis cazul la prima instanță la 25 aprilie 2005. 11. În reluarea procedurii, reclamantul a notificat instanțelor interne că unul dintre respondenții a murit la 2 noiembrie 2002. La 22 februarie 2006, Curtea Supremă a stabilit astfel că procedura de reexaminare a fost întreruptă în acest sens și a anulat hotărârea anterioară din 25 aprilie 2005 (a se vedea punctul 10 de mai sus). În aceeași zi, Curtea Supremă a trimis cazul la prima instanță. 12. Între 16 octombrie 2007 și 12 martie 2008, procedurile au fost suspendate deoarece reclamantul nu a cooperat cu un expert desemnat de instanță. 13. La 16 mai 2008, cazul a fost transferat Curtei Centrale de District Buda, datorită prejudecății judecătorilor de la Curtea Centrală de District Pest.

14. La 12 decembrie 2008, această ultimă instanță a pronunțat o hotărâre parțială. La 13 noiembrie 2009, Curtea Regională de Budapesta a organizat o audiere în apel. Din documentele disponibile în dosarul de procedură rezultă că cazul este încă în așteptare în fața Curții Regionale.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2010-07-27
0,94
CASE OF FURY v. HUNGARY
nții au introdus o acțiune împotriva Oficiului Administrativ din Budapesta. Curtea Centrală de Pest și-a respins acțiunea la 6 mai 1997. La 26 februarie 1998, Curtea Regională de Budapesta și-a respins recursul. În contextul disputei de mai
CtEDO 2011-01-11
0,94
CASE OF JANOS LAKATOS v. HUNGARY
Miske. La 2 august 1992, doi reclamanți au interzis o acțiune în infracțiune împotriva reclamantului în fața Curții de District Kalocsa. După mai multe audieri, s-a judecat la 8 septembrie 1994. La 28 februarie 1995, Curtea Regională a Jude
CtEDO 2006-05-23
0,94
CASE OF FODOR v. HUNGARY
1991, reclamantul a introdus o acțiune oficială de răspundere împotriva Curții Regionale a Județeanului Jász-Nagykun-Szolnok. A solicitat daune pe care se presupune că le-a suportat ca urmare a acțiunilor din 1991 ale unui judecător judecăt
CtEDO 2006-07-18
0,94
CASE OF JACZKO v. HUNGARY
Reclamantul s-a născut în 1948 și trăiește în Budapesta. La 28 decembrie 1987, reclamantul a luat o acțiune împotriva fostei sale soții, în căutarea diviziei proprietăților matrimoniale. În perioada între 29 martie 1988 și 19 mai 1992, au a
CtEDO 2003-11-25
0,94
CASE OF VASS v. HUNGARY
Reclamantul s-a născut în 1915 și trăiește în Budapesta. La 12 ianuarie 1995, reclamantul a interzis o acțiune în fața Curții de District din Budapesta XVIII/XIX. Ea a solicitat să fie înființată invaliditatea unui contract, prin care soțul
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă