ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2250/2010

asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 317 din 19 mai 2009,

pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admis acțiunea civilă precizată, formulată

de reclamantul N.L. în nume propriu și în calitate de moștenitor al reclamantei

K.I.M., decedată în cursul procesului, împotriva pârâților Primarul Municipiului

Cluj-Napoca, B.M., R.T., T.E.M., H.G.L. S-a anulat dispoziția nr. 325 din 1

februarie 2006 emisă de pârâtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca cu privire la

imobilul situat în Cluj-Napoca, str.P-ța M.V. nr. 42, județul Cluj.

S-a dispus

restituirea în natură a întregului imobil situat în Cluj-Napoca - Piața M.V.

nr. 42, județul Cluj constând din casă cu șase camere cu teren aferent în

suprafață de 220 mp înscris în Cartea Funciară colectivă nr. 127151 compusă din

apartament nr. 1 la subsol compus din birou, un antreu, un WC, cu suprafața

utilă de 23,40 mp înscris în Cartea Funciară individuală nr. 127152

Cluj-Napoca; apartament nr. 2 la parter, compus din: spațiu comercial, magazie,

WC, cu suprafața utilă de 55,05 mp, înscris în CF.; apartament nr. 3 la parter

compus din: 3 camere, o bucătărie, o cămară alimente, pivniță cu suprafața

utilă de 92,99 mp înscris în CF. individuală nr. 127152 Cluj-Napoca; apartament

nr. 4, la etaj compus din: o cameră, un WC, o pivniță cu suprafața utilă de

32,95 mp, înscris în CF. nr. 127152 Cluj-Napoca; apartament nr. 5 la etaj

compus din două camere, o bucătărie, un antreu, o baie, o cămară alimente,

pivniță cu suprafața utilă de 92,02 mp înscris în CF. individuală nr. 127152

Cluj-Napoca; apartament nr. 6 la etaj, compus din două camere, o bucătărie, un

WC, pivniță cu suprafața utilă de 53,41 mp înscris în CF. individuală nr.

127152 Cluj-Napoca și teren curte în suprafață de 50 mp înscris în Cartea

Funciară nr. 5157 Cluj-Napoca în favoarea lui N.K. în nume propriu și în calitate

de moștenitor al defunctei K.M.I. în cotă de 40/100 parte, B.M. în cotă de

20/100 parte H.G.L. și T.E.M., în calitate de moștenitori legali ai defunctei

R.M.E., cota totală de 20/100 parte, K.T. în calitate de fiu al defunctului

K.T. cota de 20/100, cotele de proprietate ale moștenitorilor persoanelor

îndreptățite fiind stabilite de comun acord potrivit actului intitulat

"Convenție" încheiat între N.K. în nume propriu și în calitate de

legatar al defunctei K.M.I. și pârâții B.M., H.G.L., K.T. atât în nume propriu

cât și în calitate de mandatar al pârâtei T.E.M. și autentificat sub nr. 492

din 11 martie 2009. S-a luat act de renunțarea la judecată a reclamantului N.K.

împotriva pârâtului Consiliul Județean - Comisia Județeană Cluj. S-a respins ca

lipsită de obiect cererea reconvențională. S-a respins ca lipsită de obiect

excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Primarul Municipiului

Cluj-Napoca cu privire la petitul de anulare a Hotărârii nr. 227/1996.

Pentru a hotărî

astfel, s-a reținut că prin Sentința civilă nr. 5909/2008 pronunțată de

Judecătoria Cluj-Napoca, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul N.K.

împotriva pârâților B.M., K.T. în calitate de fiu al numitului K.T., T.E.M. în

calitate de fiică a defunctei R.E.M., H.G.L. și Comisia Județeană Cluj și s-a

constatat nulitatea absolută a Hotărârii nr. 227/1996 emisă de Comisia

Județeană de aplicare a Legii nr. 112/1995 Cluj. Prin anularea Hotărârii nr.

227/1996 întregul imobil liber a rămas la dispoziția Primarului Municipiului

Cluj-Napoca.

Pe fondul cauzei s-a

reținut că la data naționalizării (1959), dreptul de proprietate asupra

imobilului în litigiu aparținea conform înscrisurilor constitutive de drepturi

mai multor proprietari în cote egale de câte 1/5 parte fiecare: B.I. căsătorită

K., B.I. căsătorită W., B.M. căsătorită K.; B.A.L.; B.R.. Imobilul a fost

preluat de Statul Român în baza Decretului nr. 92/1950 și apoi împărțit în șase

apartamente, a fost închiriat încheindu-se în acest sens contracte de

închiriere. Prin Hotărârea nr. 227/27 noiembrie 1996 emisă de Comisia Județeană

de aplicare a Legii nr. 112/1995 s-a restituit în favoarea numiților B.M., K.T.

și R.M.E., în natură cota de 3/4 din întregul imobil situat în Piața M.V. nr.

42 și li s-au acordat și despăgubiri pentru apartamentele care nu făceau

obiectul restituirii în natură. Ulterior intrării în vigoare a Legii nr.

10/2001, lege care viza în egală măsură și cetățenii străini, reclamantul N.K.

împreună cu pârâta B.M. și reclamanta K.M.I. au notificat unitatea deținătoare,

pe pârâta Primăria Municipiului Cluj-Napoca, solicitând restituirea în natură a

întregului imobil situat în municipiul Cluj-Napoca, Piața M.V.. Având în vedere

că imobilul este liber, nici unul din cele șase apartamente nefiind vândute,

s-a apreciat că acțiunea reclamantului ulterior precizată este întemeiată.

Împotriva acestei

sentințe a declarat apel pârâtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca susținând că

apartamentele cu numerele unu, doi și șase figurează înscrise ca fiind

proprietate de stat și pot face obiectul restituirii în natură.

În ceea ce privește

apartamentele cu numerele trei, patru și cinci acestea nu se regăsesc înscrise

în evidențele Consiliului Local al Municipiului Cluj-Napoca, deci nu pot face

obiectul restituirii în natură.

Curtea de Apel Cluj

prin Decizia civilă nr. 256 pronunțată la 9 octombrie 2009 a respins apelul ca

nefondat.

În considerentele

deciziei s-a reținut că din evidențele de carte funciară rezultă că

apartamentele trei, patru și cinci sunt în proprietatea Statului Român în administrarea

Consiliului Local Cluj-Napoca și drept urmare susținerile apelantei în sensul

că aceste apartamente nu se află înscrise în evidențele Consiliului Local rămân

fără relevanță.

Împotriva acestei din

urmă hotărâri a declarat recurs pârâta Primăria Municipiului Cluj-Napoca,

invocând incidența dispozițiilor art. 304 pct. 8 - 9 C. proc. civ.

Recurentul critică

hotărârea sub următoarele aspecte:

- În urma

verificărilor efectuate în evidențele pârâtei figurează înscrise ca fiind

proprietate de stat apartamentele unu, doi și șase care pot fi restituite în

natură, iar în ceea ce privește apartamentele cu numerele trei, patru și cinci,

acestea nu se regăsesc înscrise în evidențele Consiliului Local al Municipiului

Cluj-Napoca, deci aceste apartamente nu pot fi restituite în natură.

Examinând criticile

formulate prin intermediul cererii de recurs, Înalta Curte a constatat:

Contrar celor

susținute de recurent, în sensul că apartamentele cu numerele trei, patru și

cinci nu pot fi restituite în natură întrucât nu se regăsesc înscrise în

evidențele Consiliului Local Cluj-Napoca, aceste apartamente constituie

obiectul restituirii în natură, având în vedere că din înscrisurile depuse la

dosar, mai precis extrasele de carte funciară, a rezultat că sunt în

proprietatea Statului Român în administrarea Consiliului Local al Municipiului

Cluj-Napoca.

Susținerile

recurentei fără suport probator: rămân nerelevante, în raport cu extrasul de

carte funciară nr. 127152 din data de 17 aprilie 2009, unde sunt evidențiate cu

nr. top 660/1/III - V tocmai apartamentele 3 - 5.

Potrivit art. 1169 C.

civ. - cel ce face o poprire în fața judecății trebuie să o dovedească.

În speța supusă

analizei, pârâta nu a făcut dovada încheierii unor contracte de

vânzare-cumpărare cu privire la apartamentele, care susține că nu pot face

obiectul restituirii în natură. Drept urmare în mod corect s-a admis cererea

reclamanților și s-a dispus restituirea în natură și a apartamentelor

înregistrate sub numerele trei, patru și cinci, întrucât, potrivit art. 1 alin.

(1) din Legea nr. 10/2001, imobilele preluate abuziv se restituie de regulă în

natură, iar art. 9 din aceeași lege dispune că restituirea se face indiferent

în posesia cui se află în prezent.

În concluzie, în mod

corect instanța de apel a respins ca nefondat apelul pârâtei.

Având în vedere cele

sus reținute, Înalta Curte, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va

respinge ca nefondat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca

împotriva Deciziei nr. 256/A din 09 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj,

secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 aprilie 2010.