ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 993/2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 993/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra

recursurilor de față,

În baza

actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin plângerea

formulată la 01 iunie 2010 petiționara F.M. a solicitat tragerea la răspundere

penală a numiților M.C. - comisar și H.D. - agent șef principal pentru

săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 C. pen. susținând că și-au îndeplinit

în mod defectuos activitățile de serviciu cu prilejul soluționării dosarului

nr. 4047/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava, privind moartea

suspectă a soțului său F.L.E., și a numitului N.S., agent șef adjunct pentru

săvârșirea infracțiunii prev. de art. 289 C. pen. constând în aceea că, în

procesele-verbale întocmite a inserat date necorespunzătoare adevărului.

Parchetul de

pe lângă Curtea de Apel Suceava, prin rezoluția nr. 136/P/2010 din 30

septembrie 2010 a dispus în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen. neînceperea

urmăririi penale a susnumiților pentru infracțiunile arătate, cu motivarea că

faptele nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor menționate.

Plângerea

petiționarei împotriva acestei soluții a fost respinsă prin rezoluția nr.

455/II/2/2010 din 12 noiembrie 2010 a procurorului general al Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Suceava cu motivarea că în cauză nu sunt întrunite

elementele constitutive ale infracțiunilor și că astfel rezoluția de neîncepere

a urmăririi penale este legală și temeinică.

Împotriva

acestei soluții de netrimitere în judecată petiționara a formulat plângere în

baza art. 278

l

alin. (1) C. proc. pen. care a fost respinsă ca

nefondată prin sentința penală nr. 142 din 22 decembrie 2010 a Curții de Apel

Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Pentru a

pronunța această soluție instanța a reținut că la data de 03 decembrie 2008 a

fost sesizată telefonic existența unui cadavru în râpa pârâului ce traversează

DJ 208, respectiv pe partea stângă, situată după barul cunoscut sub numele „La

Oala", din comuna Pătrăuți, jud. Suceava și că numaidecât la fața locului

s-a deplasat agentul șef de poliție din cadrul Postului de Poliție Pătrăuți,

care a întocmit un proces verbal de sesizare din oficiu.

După

raportarea evenimentului și pentru a se stabili împrejurările în care în care a

avut loc decesul victimei (identificată ca fiind F.L.E., soțul petiționarei F.M.),

la locul faptei s-a deplasat echipa operativă din cadrul Serviciului

Criminalistic al IPJ Suceava, formată din comisar M.C. și agent șef principal H.D.

care au efectuat actele de constatare la fața locului, încheind în acest sens

procesul verbal din 03 decembrie 2008 semnat de organele de poliție și de

martorii asistenți.

În timpul

cercetărilor au fost descoperite mai multe articole de îmbrăcăminte care au

aparținut persoanei decedate, intimatul N.S., din cadrul Postului de Poliție

Pătrăuți, întocmind procesul-verbal din 06 decembrie 2010 semnat de acesta și

de un martor asistent.

Potrivit

raportului de necropsie nr. 569 din 05 februarie 2009 moartea victimei F.L.E. a

fost violentă, ea datorându-se asfixiei mecanice prin înec, cauza favorizantă a

înecului fiind starea avansată de ebrietate a acestuia.

În baza

acestui act medico-legal și a actelor dosarului, intimatul agent-șef adjunct de

poliție N.S. a propus prin referatul din 17 februarie 2009 neînceperea

urmăririi penale, iar această propunere a fost însușită de Parchetul de pe

lângă Judecătoria Suceava, prin rezoluția nr. 4047/P/2008 din 07 decembrie

2009.

Împotriva

acestei rezoluții petiționara a formulat plângere care a fost respinsă de

procurorul ierarhic superior și apoi de Judecătoria Suceava prin sentința

penală nr. 291 din 14 iunie 2010.

S-a reținut că

din actele premergătoare a rezultat că intimații lucrători de poliție au

desfășurat activitățile specifice cu respectarea dispozițiilor procesual penale

incidente și cu respectarea Legii nr. 364/2004 privind organizarea poliției

judiciare, ei efectuând actele urgente, care nu suportau amânare și apoi actele

necesare sub supravegherea procurorului.

În cauza în

care a fost anchetată moartea suspectă a numitului F.L.E. nu au fost

descoperite indicii de săvârșire a unei infracțiuni de violență cu rezultat

tanatologic.

Întrucât în

baza datelor premergătoare nu au rezultat date privind săvârșirea vreunei

infracțiuni de către cei trei intimați cu ocazia anchetării morții persoanei

arătate, instanța a concluzionat că soluția procurorului de neîncepere a

urmăririi penale față de lucrătorii de poliție reclamați de petiționară este

legală și temeinică.

Împotriva

sentinței Curții de Apel Suceava a declarat recurs petiționara F.M. care a

solicitat trimiterea dosarului la procuror în vederea refacerii cercetărilor.

Recursul

declarat nu este admisibil.

În

conformitate cu dispozițiile art. 278

1

alin. (10) C. proc. pen.,

astfel cum au fost modificate prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010

privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, intrată în

vigoare la 25 noiembrie 2010, hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin.

(8) și restituirea plângerii împotriva rezoluției procurorului de neîncepere a

urmăririi penale este definitivă.

Întrucât prin

noile dispoziții legale a fost suprimată calea recursului, iar hotărârea a fost

pronunțată la 22 decembrie 2010, după intrarea în vigoare a legii menționate,

recursul declarat de petiționară este inadmisibil.

Mai este de

menționat că potrivit art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010 numai

hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a acestei legi rămân supuse

căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început

procesul, rezultând din interpretarea „per a contrario" a acestor

prevederi că cele pronunțate în baza art. 278

1

alin. (1) C. proc.

pen., după intrarea în vigoare a legii, cum este cea în speță, sunt definitive.

În consecință,

Curtea, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. a) și a art. 192 alin. (2) C.

proc. pen. urmează a respinge ca inadmisibil recursul declarat de petiționara F.M.,

cu obligarea acesteia la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de petiționara F.M. împotriva sentinței penale

nr. 142 din 22 decembrie 2010 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru

cauze cu minori.

Obligă

recurenta petiționară la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 14 martie 2011.