ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3789/2010

Asupra conflictului negativ de

competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată, la data

de 23 decembrie 2008, sub nr. de dosar 11790/231/2008, pe rolul Judecătoriei

Focșani, petenta SC T. SRL a formulat plângere împotriva procesului verbal nr. 239041

din 11 decembrie 2008 încheiat de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării

Rurale, I.T.R.S.V. Focșani, solicitând anularea măsurii confiscării și

restituirea cantității de 170,471 mc lemn de lucru rășinoase.

În motivarea plângerii sale, petenta

a arătat că în urma controlului privind circulația materialului lemnos pe raza

O.S. Nereju în comuna Paltin, județul Vrancea efectuat, la data de 10 decembrie

2008, de reprezentanți ai Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, I.T.R.S.V.

s-a încheiat procesul - verbal de custodie nr. 23.904 - 11 decembrie 2008 prin

care, în mod nelegal s-a dispus confiscarea cantității de 170,471 mc lemn de

lucru rășinoase.

Prin sentința civilă nr. 438 din 26

ianuarie 2009, Judecătoria Focșani a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ.

Pentru a se pronunța astfel,

Judecătoria Focșani a reținut, în esență, că prin plângerea ce face obiectul

cauzei se contestă procesul - verbal nr. 239041 din 11 decembrie 2008 care nu

este nici un proces - verbal de constatare a contravenției și nici un proces – verbal

emis ca urmare a aplicării unei sancțiuni principale contravenționale ci este

un act administrativ emis de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale,

supus controlului instanței de contencios administrativ, respectiv Curții de

Apel Galați, potrivit art. 3 alin. (1) C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 64 din 31

martie 2009, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal,

a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vrancea.

Curtea de Apel Galați a apreciat că

potrivit dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. d) C. proc. civ., competența

materială de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Vrancea dat fiind

faptul că procesul verbal de predare în custodie din 10 decembrie 2008 precum

și procesul - verbal din 11 decembrie 2008 au fost încheiate de către

funcționari din cadrul I.T.R.S.V. Vrancea, instituție ce face parte din

sistemul autorităților locale.

Prin sentința civilă nr. 90 din 2

martie 2010, Tribunalul Vrancea, secția comercială și de contencios

administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționare a acțiunii pentru

anularea actului administrativ procesul - verbal nr. 239041 din 11 decembrie 2008

în favoarea Curții de Apel Galați și a constatat ivit conflictul negativ de

competență.

Tribunalul Vrancea a apreciat că

aparține Curții de Apel Galați competența de soluționare a cauzei întrucât

actele administrative supuse controlului sunt emise de un organ de specialitate

al administrației centrale, respectiv Ministerul Agriculturii și dezvoltării

Rurale; în acest sens, se arată că din actele și lucrările dosarului rezultă

că, controlul din decembrie 2008 a fost efectuat de reprezentanți ai

Ministerului Agriculturii și dezvoltării Rurale care au și încheiat procesele-verbale

contestate în prezenta cauză.

Analizând cauza, în raport de

dispozițiile art. 22 alin (1) – (3) si (5) C. proc. civ., având in vedere

cadrul legal aplicabil, Înalta Curte constată că revine Curții de Apel Galați, secția

contencios administrativ și fiscal, competența materială de soluționare a

cauzei, pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a fost investită cu

soluționarea unei plângeri formulate împotriva unui act administrative,

respective procesul - verbal de predare în custodie nr. 239041 din 11 decembrie

2008 emis de Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale.

Divergențele de opinii sub aspectul

competenței materiale de soluționare a cauzei nu s-au datorat calificării

juridice a actului supus controlului de legalitate ci au fost determinate de

stabilirea în concret a emitentului actului juridic respectiv și implicit a

ierarhiei acestuia.

Din analiza conținutului procesului -

verbal de custodie nr. 239041 din 11 decembrie 2008, rezultă, fără putere de

tăgadă, că acesta a fost emis de Ministerul Agriculturii și dezvoltării Rurale,

D.G.C.S.C. și nu de către I.T.R.S.V. Focșani.

În privința stabilirii emitentului

actului administrative contestat nu are relevanță împrejurarea că din echipa de

control a făcut parte alături de doi reprezentanți ai M.A.D.R. și un

reprezentant al I.T.R.S.V.F. iar procesul verbal a fost înregistrat sub nr. 2007

din 10 decembrie 1008 și la O.S. Neroiu. De altfel, prin întâmpinarea formulată

în cauză I.T.R.S.V. Focșani invocă excepția lipsei calității procesual pasive

motivate de faptul că actul contestat a fost emis de o altă entitate,

respective de către M.A.D.R.

Totodată, împrejurarea că petenta a

chemat în judecată în calitate de pârâtă și o autoritate publică locală,

respective I.T.R.S.V. Focșani, nu atrage în mod automat, competența de judecată

a cauzei în primă instanță în favoarea tribunalului, în condițiile în care s-a

solicitat anularea unui act administrative emis de o autoritate publică

centrală.

Având în vedere că actul

administrative contestat a fost emis de către Ministerul Agriculturii și

Dezvoltării Rurale care, potrivit art. 1 alin. (1) din H.G. nr. 385/2007, este

autoritate publică centrală, conform art. 3 pct. 1 C. proc. civ., coroborat cu art.

10 alin. (1) teza a II-a din Legea contenciosului administrative nr. 544/2004,

competența de judecată a cauzei în primă instanță aparține secției de

contencios administrative din cadrul Curții de Apel Galați.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare

a cauzei privind pe SC T. SRL Paltin și I.T.R.S.V. Vrancea, in favoarea Curții

de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 22 septembrie 2010.