Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.04.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2135/2011

HOTĂRÂRE
08.04.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2135/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 17 septembrie 2010, P.S., deținut la Penitenciarul Brăila, a chemat în judecată Președintele României, Statul Român, Ministerul Administrației și Internelor, Ministerul Justiției, Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, Ministerul Sănătății și Administrația Națională a Penitenciarelor, solicitând instanței ca în contradictoriu cu pârâții să constate că i-au fost încălcate drepturile specifice persoanelor deținute (control medical și tratamente precare; condiții de locuit improprii, hrană insuficientă și gătită necorespunzător, etc.), deși Uniunea Europeană a acordat suficiente fonduri în acest sens.

Față de obiectul cererii, urmează să se facă aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, potrivit căruia nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede prin lege organică o altă procedură judiciară, iar Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, în capitolul IV reglementează drepturile și obligațiile persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate, stabilind că împotriva măsurilor privitoare la exercitarea drepturilor luate de către administrația penitenciarului, persoanele aflate în executarea pedepselor privative de libertate pot face contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul, contestație care se judecă potrivit art. 460 alin. (2) - (5) C. proc.

pen. Cum în cauză, petentul arată că i-au fost încălcate drepturi ce privesc regimul de detenție rezultă că, așa cum s-a arătat mai sus, competentă să-i soluționeze pricina este judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul Brăila, respectiv Judecătoria Brăila.

D E C I D E Declină competența soluționării plângerii formulată de P.S. împotriva Președintelui României, ș.a. în favoarea Judecătoriei Brăila. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 aprilie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-11-02
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6741/2012
elor Publice a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. Pârâtul a motivat că nu sunt întrunite condițiile legale care să antreneze răspunderea Statului Român. Repararea prejudiciului moral se realizează
ÎCCJ 2012-05-16
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2378/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Instanța de fond 1. Acțiunea reclamantei Prin cererea înregistrată și precizată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administa
ÎCCJ 2011-01-21
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 195/2011
i temeinice din care să rezulte presupunerea rezonabilă că persoana împotriva căreia se îndreaptă plângerea penală ar fi săvârșit în materialitatea ei vreo faptă care ar putea constitui elementul material al laturii obiective a infracțiunii
ÎCCJ 2012-06-28
0,92
ÎCCJ, Secția penală
le invocate pentru a se stabili fără echivoc dacă sunt îndeplinite elementele constitutive ale infracțiunilor reclamate. A mai arătat că nici prin rezoluția nr. 3069/II-2/2011 nu s-au analizat corect aspectele sesizate, nu au fost administr
ÎCCJ 2010-11-05
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3935/2010
erii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi prevăzute de art. 246 și art. 247 C. pen. În motivarea acestei rezoluții s-a reținut, în esență, că petentul a formulat p
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă