ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3670/2011

Asupra recursului de față; In baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 37/P din data de 17 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Neamț, s-a dispus: A fost condamnat inculpatul G.V., pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) – art. 76 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen. În temeiul art. 81 și art. 82 C. pen., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicată inculpatului, pe durata termenului de încercare de 4 ani. În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și b) C. pen., iar în temeiul art. 71 alin. (5) C. pen.

s-a suspendat executarea pedepsei accesorii aplicată inculpatului pe durata termenului de suspendare condiționată a pedepsei închisorii. În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art. 83 C. pen. În temeiul art. 88 C. pen., s-a computat din pedeapsa aplicată durata arestării preventive a inculpatului, de la 09 aprilie 2010 la 23 aprilie 2010. S-a luat act de declarația părții vătămate I.D. că nu se constituie parte civilă. S-a constatat că inculpatul a fost asistat de apărători aleși. În temeiul art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 1700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele: Prin rechizitoriul nr. 100/P/2010, al Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamț, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului G.V., pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen. In fapt s-a reținut, prin actul de sesizare al instanței că, în data de 09 aprilie 2010 inculpatul G.V., în calitate de primar al comunei Făurei județul Neamț, a pretins și primit fără drept, de la denunțătorul I.D., suma de 1.800 lei, în scopul îndeplinirii obligaților contractuale derulate cu SC N.S.G. SRL Piatra Neamț. Din analiza acelor dosarului, a probelor administrate în cursul urmăririi penale și în faza de cercetare judecătorească, tribunalul a reținut următoarele.

Inculpatul G.V. este primar al comunei Făurei, județul Neamț, în urma validării alegerii acestuia prin sentința civilă nr. 2105 din 18 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Roman, și acesta reprezintă primăria comunei în relațiile cu instituțiile publice, precum și cu persoanele fizice și juridice cu care primăria intră în relații de natură economică. În cursul anului 2009 Primăria comunei Făurei a lansat procedura cerere de ofertă pentru achiziția de „Servicii de salubritate în comuna Făurei" județul Neamț, servicii care au fost câștigate în urma licitației de către SC

N.S.G. SRL

Piatra Neamț, ca urmare a faptului că această societate comercială a oferit cel mai bun preț pentru colectarea gunoiului menajer. Prin adresa nr. 2326 din 21 septembrie 2009 Primăria comunei Făurei a comunicat acestei societăți invitația de a semna contractul de prestări servicii, contract încheiat cu nr. 2363 din 25 septembrie 2009 și care prevede clauze pentru ambele părți contractante. Contractul a fost vizat pentru legalitate de către toate părțile implicate, astfel încât începând cu data arătată mai sus, producea obligații și drepturi, atât pentru primărie, cât și pentru societatea comercială declarată câștigătoare a licitației. SC N.S.G. S.R.L. Piatra Neamț este reprezentată și administrată de către I.A., care este căsătorită cu denunțătorul I.D.

Având în vedere faptul că cei doi soți aveau din căsătorie un copil minor care necesita prezența mamei în permanență lângă acesta, iar desfășurarea activităților comerciale ce țineau de derularea contractului de salubrizare nu putea fi realizate de către administrator, aceasta l-a delegat pe soțul său, I.D., să se ocupe de buna desfășurare a activității societății comerciale pe acest segment. Începând din luna septembrie 2009, până la sfârșitul anului, SC N.S.G. SRL Piatra Neamț și-a desfășurat activitatea în vederea îndeplinirii obligațiilor asumate prin contract. În derularea contractului au existat neînțelegeri între cele două părți contractante, având în vedere imposibilitatea decontării serviciilor prestate de către Primăria comunei Făurei către firma prestatoare de servicii, datorită lipsei fondurilor materiale.

Pentru decontarea serviciilor prestate, I.D. în calitate de reprezentant al acestei firme, a purtat mai multe discuții în cursul anului 2009 cu inculpatul G.V., pentru a-l determina pe acesta din urmă să achite obligațiile materiale restante. Pe fondul acestor neînțelegeri au existat discuții contradictorii, care au culminat, la un moment dat, cu solicitarea primăriei, de reziliere a contractului de prestări servicii, prin acordul părților, așa cum a rezultat din adresa nr. 505 din 23 februarie 2010. Această solicitare l-a determinat pe I.D. să discute cu inculpatul G.V., discuție în urma căreia acesta din urmă i-a sugerat că o viitoare colaborare poate avea loc numai în condițiile în care prestatorul de servicii îi va remite o sumă de bani.

Discuțiile pe această temă s-au amplificat în momentul în care Primăria comunei Făurei, prin reprezentantul legal, în persoana inculpatului, și-a achitat obligațiile de plată integral față de SC N.S.G. SRL Piatra Neamț, mai precis o sumă restantă de 22.000 lei. Cu această ocazie inculpatul i-a sugerat denunțătorului I.D. să-i remită un procent de 10% din valoarea facturii achitate, mai precis suma de 2.200 lei. La data de 30 martie 2010 I.D. a formulat un autodenunț și a solicitat organizarea prinderii în flagrant delict pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită - prevăzută de art. 254 C. pen. față de inculpatul G.V. Prin încheierea nr. 16/U/2010, din data de 30 martie 2010 pronunțată de Tribunalul Neamț, s-a dispus autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor și comunicațiilor efectuate prin telefon, precum și în mediul ambiental.

Astfel, a fost eliberată de către Tribunalul Neamț autorizația nr. 12/U/2010(file 186 - 188 dosar urmărire penală). La data de 08 aprilie 2010 denunțătorul I.D. a avut o discuție cu inculpatul G.V., discuție din care a rezultat faptul că inculpatul a pretins un procent de 10% din valoarea facturilor achitate, așa cum s-a arătat mai sus. Mai mult decât atât, cei doi au convenit ca din suma totală să se scadă valoarea TVA, astfel încât denunțătorul ar fi trebuit să-i remită inculpatului un procent de 10% din totalul de 18.000 mai precis 1.800 lei. Discuțiile dintre inculpat și denunțător cu privire la suma de bani ce urma să fie remisă, au rezultat cu certitudine din procesul verbal de certificare a convorbirilor telefonice interceptate în baza autorizației nr. 12/U/2010 emisă de Tribunalul Neamț (a se vedea filele 189-190 dosar urmărire penală).

Pentru aceste considerente a fost organizat flagrantul delict la data de 09 aprilie 2010. Cu această ocazie au fost capcanate un număr de 36 bancnote a 50 lei, iar pe fiecare bancnotă au fost înscrise cu creion galben fluorescent, cuvântul „MITĂ - 09 aprilie 2010", așa cum a rezultat din procesul verbal încheiat în acest sens (file 13 - 14 dosar urmărire penală). La aceeași dată, la solicitarea inculpatului, denunțătorul I.D. s-a prezentat pe raza comunei Făurei, județul Neamț, în punctul „Podul lui Pavel", lângă heleșteul piscicol amenajat de către fiul inculpatului, G.M. și unde, de altfel, a fost construită și o casă pentru locuit. Denunțătorul I.D.

i-a remis suma de 1.800 lei inculpatului G.V., cu titlu de mită, așa cum s-au înțeles, scopul fiind acela de a continua derularea desfășurării contractului în bune condițiuni, fără ca Primăria comunei Făurei, prin reprezentantul său legal, să obstrucționeze, într- un fel sau altul, derularea contractului sau să rezilieze în mod unilateral contractul de prestări servicii în dauna SC N.S.G. SRL Piatra Neamț. Suma de bani a fost descoperită de către echipa de cercetare într-un butoi metalic în care se aflau grăunțe de porumb, în spatele unor construcții gospodărești, aferente heleșteului și casei de locuit ( a se vedea filele 5-18 dosar urmărire penală). Din cuprinsul procesului verbal de constatare și planșa fotografică întocmită cu această ocazie, a rezultat că suma de bani capcanată, a fost descoperită integral, iar pe mâinile inculpatului G.V.

au fost descoperite urme de substanță galbenă fluorescentă, constatări ce au condus la concluzia că inculpatul a primit cu titlu de mită suma de 1.800 lei de la denunțător(a se vedea fila 42 dosar urmărire penală). În cursul cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul, denunțătorul I.D. și martorii B.P. , L.C., T.R., I.A., B.G. , M.C., D.E. și B.C., au fost depuse înscrisuri în circumstanțierea inculpatului privind activitatea desfășurată în cadrul Primăriei comunei Făurei județul Neamț și înscrisuri medicale privind starea de sănătate. Prevalându-se de dreptul procesual prevăzut de art. 70 C. proc. pen. , prin declarația dată în instanță, inculpatul G.V. a arătat că, suma de 1.800 lei primită de la denunțătorul I.D., nu s-a făcut fără drept, ci datorită faptului că i-a dat acestuia peste 2.000 lei în scopul de a achiziționa motorină pentru autovehiculele care erau folosite la ridicarea și colectarea gunoiului de pe raza comunei Făurei.

A arătat inculpatul că, începând din lunile noiembrie - decembrie 2009, denunțătorul I.D. nu mai presta serviciul de salubritate în condiții normale, motivând că nu avea suficienți bani pentru achiziționarea combustibilului, fapt ce l-a determinat(astfel cum arată inculpatul) să-i remită acestuia diverse sume de bani cuprinse între 500 - 600 lei. A arătat inculpatul că a remis aceste sume de bani către denunțător, în scopul de a-și îndeplini corespunzător activitatea în prestarea serviciului de salubritate, întrucât mulți cetățeni din comună erau nemulțumiți că nu li se ridică gunoiul menajer, deși plătesc taxe în acest scop. La aceste discuții pe care inculpatul le avea cu denunțătorul și care au văzut că acestuia i s-au plătit diverse sume de bani, a arătat inculpatul că au participat și martorii B.P.

și L.C. (a se vedea declarația de la filele 18, 19 dosar fond vol. I). Din cuprinsul declarațiilor date de către denunțătorul I.D. la urmărirea penală (file 7-12) și în instanță(fila 34 dosar fond voi. I), a rezultat că soția sa I.A. este administratorul SC N.S.G. SRL, iar după câștigarea licitației privind prestarea serviciilor de salubrizare în comuna Făurei județul Neamț și încheierea contractului nr. 2363/2009, el a îndeplinit activitățile de ridicare a gunoiului menajer, în schimbul cărora primăria trebuia să achite contravaloarea serviciilor. A arătat că, în luna februarie 2010 primăria a efectuat o plată parțială în sumă de 6.000 lei, iar diferența urmând să fie achitată după aprobarea bugetului pe anul 2010, iar din luna martie 2010 a discutat cu primarul G.V., acesta afirmând că va achita și serviciile de salubritate, după ce vor fi achitate cu prioritate alte datorii mai urgente.

A arătat denunțătorul că, inculpatul i-a precizat foarte clar că în momentul în care primăria va efectua plata pentru serviciile prestate, trebuie să se prezinte cu un comision de 10%, cerere pe care a înțeles-o ca fiind o solicitare de mită, în scopul de a derula în continuare contractul, fapt pentru care a acceptat să denunțe autorităților solicitarea inculpatului. Astfel, în ziua de 09 aprilie 2010 conform discuției purtată anterior cu inculpatul, denunțătorul s-a întâlnit cu acesta pe raza comunei Făurei în locul numit „ Podul lui Pavel" unde i-a remis suma de 1.800 lei. Prin depoziția martorei I.A.(fila 48 dosar fond voi. I), s-a confirmat susținerile denunțătorului I.D., în sensul că, de la acesta a aflat că, inculpatul G.V.

a pretins un comision pentru executarea contractului, fiind estimat la suma de 1.800 lei calculată probabil la valoarea facturilor neachitate, atitudine care a revoltat-o, motiv pentru care fapta acestuia a fost ulterior denunțată. Din cuprinsul depozițiilor martorilor B.P., L.C., T.R. (filele 50, 51, 52 dosar fond voi. I), au rezultat situații de fapt generice care se refereau la contractul de prestări servicii încheiat de primărie în scopul îndeplinirii serviciului de salubrizare, că cetățenii erau nemulțumiți de faptul că gunoiul menajer nu era ridicat cu regularitate, iar pentru rezolvarea acestor incidente, primarul G.V., s-ar fi oferit să-i dea un împrumut reprezentantului firmei, pentru a achiziționa motorină și a folosi utilajele pe toate ulițele satului.

Martorii nu au perceput direct și nici nu au asistat la remiterea acestor sume de bani, de către primar în favoarea reprezentantului firmei de salubrizare, aceste aspecte cunoscându-le doar de la inculpat sau din discuțiile publice ale cetățenilor. Situația de fapt reținută, a confirmat că inculpatul a pretins de la denunțător plata unei sume de bani cu titlu de comision în derularea ulterioară a contractului de salubrizare, acțiune ce a rezultat din coroborarea probelor administrate în cursul urmăririi penale și în faza cercetării judecătorești. Astfel, susținerile denunțătorului I.D.

s-au coroborat pe deplin cu procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante din 09 aprilie 2010, procesul verbal de consemnare a seriilor bancnotelor și de marcare criminalistică a acestora, planșa fotografică privind marcarea criminalistică a bancnotelor, procesele verbale de redare în formă scrisă a conținutului înregistrării convorbirilor telefonice din 08 aprilie 2010 dintre inculpat și denunțător și depozițiile martorilor asistenți B.G. și M.C. (filele 225, 226 dosar fond vol. I) Poziția procesuală adoptată de inculpat, în sensul că nu ar fi pretins de la denunțător vreo contraprestație în scopul derulării contractului de salubrizare și că suma de bani ce a fost găsită asupra sa cu ocazia efectuării flagrantului din 09 aprilie 2010 ar fi rezultat din împrumutul pe care denunțătorul trebuia să-l restituie pentru sumele plătite la achiziționarea de combustibil, nu putea fi reținută și nu s-a coroborat cu celelalte probe administrate.

S-a apreciat că este adevărat că, în ce privește derularea contractului de salubrizare, se putea reține că au existat disfuncționalități, în sensul că gunoiul menajer nu era ridicat cu regularitate, astfel cum a susținut și inculpatul în declarațiile date, confirmate și de nemulțumirile mai multor cetățeni din comuna Făurei, care au formulat în acest sens sesizări scrise și adresate conducerii primăriei (a se vedea copiile unor astfel de plângeri depuse la dosar filele 76 - 82 vol. I), însă acest lucru nu-l îndreptățeau pe inculpat să pretindă fără drept vreo contraprestație de la reprezentantul firmei de salubrizare, fără a urma procedura legală de reziliere a contractului de prestări serviciu.

Împotriva acestei sentințe penale au formulat apel inculpatul G.V. și partea vătămată I.D. În susținerea apelului formulat, inculpatul, prin apărători, a depus atât motive de apel formulate în scris și pe care le-au și susținut oral în ședința publică din data de 14 iunie 2011, apărări pe care nu le vom mai dezvolta încă o dată în considerentele prezentei decizii penale, întrucât ele au fost cuprinse pe larg în preambulul acesteia, dar față de care instanța de apel va urma să le analizeze punctual. Partea vătămată I.D., deși legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței de control judiciar, dar prin cererea scrisă a menționat că apelul formulat vizează latura penală a cauzei, apreciind astfel că pedeapsa aplicată inculpatului este mult prea blândă în raport de gravitatea faptei comise.

Curtea, analizând sentința penală apelată, atât prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, a constatat că apelurile sunt nefondate reținând în esență următoarele: Din analiza tuturor elementelor ce alcătuiesc ansamblul probator al cauzei - autodenunțul, procesul verbal de capcanare, procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarațiile denunțătorului, copia contractului de prestări servicii, copie facturi privind achitarea obligațiilor de plată, copie facturi și documente corespondență între Primăria Comunei Făurei și SC N.S.G. SRL Piatra Neamț, procese verbale de transcriere a notelor de interceptare a convorbirilor telefonice și din mediul ambiental și certificarea pentru autenticitate, depozițiile martorilor B.P., L.C., T.R., B.G., M.C.

, coroborate cu depoziția inculpatului - a rezultat că la data de 09 aprilie 2010, acesta din urmă, în calitate de primar al comunei Făurei, județul Neamț, a pretins și primit fără drept, de la denunțătorul I.D., suma de 1800 lei, în scopul îndeplinirii obligațiilor contractuale derulate cu SC N.S.G. SRL Piatra Neamț. Realitatea faptelor petrecute la data de 9 aprilie 2010, au rezultat cu certitudine din ansamblul probator administrat și care, desigur, îl plasează pe inculpat în câmpul infracțional. Evenimentele s-au derulat în materialitatea lor și cum au fost reținute și de instanța de fond, prin prezentarea situației de fapt, iar concludenta probelor administrate au demonstrat fără echivoc vinovăția inculpatului.

Apărările inculpatului în sensul dispunerii achitării în temeiul art. 10 lit. a), c) sau d) C. proc. pen., s-au apreciat a fi apărări de substanță pe care instanța de apel nu Ie-a primit și în consecință acestea nu au fost integrate în ansamblul probator ce a stat la baza raționamentului logico-generic a prezentei hotărâri. Prin decizia penală nr. 102 din 28 iunie 2011 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., s-au respins ca nefondate apelurile formulate de apelantul - inculpat G.V. și apelantul-parte vătămată I.D. împotriva sentinței penale nr. 37/D/2011 din data de 17 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Neamț. In temeiul art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., a obligat fiecare apelant la plata a câte 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat. Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs inculpatul G.V. La termenul de astăzi 19 octombrie 2011, inculpatul a depus un înscris înregistrat sub nr. 32632 din 10 octombrie 2011 la Registratura Generală a ICCJ, iar apărătorul ales al inculpatului a depus la dosar o declarație autentificată prin care a solicitat ca instanța să ia act de retragerea recursului declarat de inculpat. Înalta Curte, față de declarația recurentului, în sensul retragerii recursului, aceasta reprezentând manifestarea sa de voință privind soluționarea acestei cauze, în baza art. 385/4 alin. (2) raportat la art. 369 C. proc.

pen., va lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul G.V. împotriva deciziei penale nr. 102 din 28 iunie 2011 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, și în conformitate cu dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE la act de declarația de retragere a recursului declarat de inculpatul G.V. împotriva deciziei penale nr. 102 din 28 iunie 2011 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul parțial apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 19 octombrie 2011.