ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3776/2012

Deliberând asupra recursurilor declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.CO.T -Serviciul Teritorial Ploiești și de inculpații M.P., N. (G.) E.F., Ș.V., G.C.Ș., C.I.M., R.V., G.F.N., B.I.A., L.D.E., D.I.B., N.E.A., S.A.N. și Ș.A.V. împotriva Deciziei penale nr. 101 din 20 iunie 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 32 din 07 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în baza dispozițiilor art. 334 C. proc. pen. au fost respinse cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpații G.F.N. și R.V. din infracțiunea prevăzută de ari 7 din Legea nr. 39/2003 în infracțiunea prevăzută în art. 8 din același act normativ, respectiv de către inculpații M.P., N. (G.) E.F., Ș.V., G.C.Ș., C.I.M., B.I.A., D.I.B., L.D.E. și S.A.N. din infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 în infracțiunea prevăzută în art. 323 C. pen.

Prin hotărâre s-a dispus condamnarea inculpaților, după cum urmează:

I. În baza art. 7 alin. (1) raportat la alin. (2) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) teza I C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul G.F.N., zis "G.",  în prezent aflat în stare arest preventiv în Penitenciarul Rahova, la pedeapsa de 4 (patru) ani și 8 (opt) luni închisoare.

În temeiul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II a și b) C. pen., pe o perioadă de 3 (trei) ani.

În baza art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen., același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În temeiul art. 329 alin. (1) C. pen. raportat la art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 3 (trei) ani.

De asemenea, în baza art. 194 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 320 alin. (7) teza I C. proc. pen., același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 3 (trei) ani și 2 (două) luni închisoare.

Conform art. 33 lit. a) combinat cu art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și 35 alin. (1) și (3) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite pentru fiecare dintre infracțiunile concurente și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 (patru) ani și 8 (opt) luni închisoare, alături de pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 3 (trei) ani.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute, de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În temeiul art. 88 C. pen. s-a dedus din durata pedepsei aplicate, perioada reținerii între 20 aprilie 2011-21 aprilie 2011 precum și perioada arestării preventive începând cu 22 aprilie 2011, la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului luată în baza mandatului de arestare preventivă nr. 103 din 22 aprilie 2011 emis de către Tribunalul Prahova în Dosarul nr. 3690/105/2011.

II. În baza art. 7 alin. (1) raportat la alin. (2) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 320 alin. (7) teza I C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul N. (G.) E.F., zis "E.S.", aflat în Penitenciarul Mărgineni, la pedeapsa de 3 (trei) ani și 8 (opt) luni închisoare.

În temeiul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 (doi) ani.

În baza art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) teza I C. proc. pen., inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În temeiul art. 329 alin. (1) C. pen. raportat la art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) literele a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 (doi) ani.

Potrivit dispozițiilor art. 194 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 320 alin. (7) teza I C. proc. pen., același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 2(doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

Au fost contopite pedepsele principale stabilite pentru fiecare dintre infracțiunile concurente și în baza art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și 35 alin. (1) și 3 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani și 8 (opt) luni închisoare, alături de pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 (doi) ani.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat aceluiași inculpat și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

Conform art. 88 C. pen. s-a dedus din durata pedepsei aplicate perioada reținerii cuprinsă între 21 aprilie 2011-22 aprilie 2011 precum și perioada arestării preventive începând cu 22 aprilie 2011, la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului luată în baza mandatului de arestare preventivă nr. 105/11 din 22 aprilie 2011 emis de către Tribunalul Prahova în Dosarul nr. 3690/105/2011.

III. În baza art. 7 alin. (1) raportat la alin. (2) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 320 alin. (7) teza 1 C. proc. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului M.P., zis "S." sau „S.", aflat în Penitenciarul Mărgineni, la pedeapsa de 3 (trei) ani și 8 (opt) luni închisoare.

În temeiul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 (doi) ani.

În baza art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) teza I C. proc. pen. același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În temeiul art. 329 alin. (1) C. pen. raportat la art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) literele a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 (doi) ani.

În baza art. 194 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) teza I C. proc. pen., inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

Au fost contopite pedepsele principale stabilite pentru fiecare dintre infracțiunile concurente și, în baza art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) și (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani și 8 (opt) luni închisoare, alături de pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a-II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 2 (doi) ani.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat aceluiași inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei aplicate perioada reținerii, cuprinsă între 20 aprilie 2011 - 21 aprilie 2011, precum și perioada arestării preventive, începând cu 22 aprilie 2011 la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului, luată în baza mandatului de arestare preventivă nr. 104/11 din 22 aprilie 2011 emis de către Tribunalul Prahova în Dosarul nr. 3690/105/2011.

IV. În baza art. 7 alin. (1) raportat la alin. (2) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) teza I C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul Ș.V., zis "C.",  aflat în Penitenciarul Mărgineni, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 (doi) ani.

În temeiul art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) teza I C. proc. pen., inculpatul a fost condamnat și la pedeapsa de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni închisoare.

În baza art. 329 alin. (1) C. pen. raportat la art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 (doi) ani.

Conform art. 194 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) teza I C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2(doi) ani și 4 (patru) luni închisoare.

S-au contopit pedepsele principale stabilite pentru fiecare dintre infracțiunile concurente și în baza art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și 35 alin. (1) și 3 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare, alături de pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 (doi) ani.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat aceluiași inculpat și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Potrivit art. 88 C. pen. s-a dedus din durata pedepsei aplicate, perioada reținerii cuprinsă între 20 aprilie 2011-21 aprilie 2011 precum și perioada arestării preventive începând cu 22 aprilie 2011, la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului luată în baza mandatului de arestare preventivă nr. 106/11 din 22 aprilie 2011 emis de către Tribunalul Prahova în dosarul nr. 3690/105/2011.

V. În baza art. 7 alin. (1) raportat la alin. (2) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 320' alin. (7) teza I C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul G.C.Ș., la pedeapsa de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare.

În temeiul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 1 (un) an.

În baza art. 194 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 320 alin. (7) teza I C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare.

S-au contopit pedepsele principale stabilite pentru fiecare dintre infracțiunile concurente și, în baza art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și 35 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare, alături de pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a-II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 1 (un) an.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat aceluiași inculpat și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din durata pedepsei aplicate, perioada reținerii cuprinsă între 20 aprilie 2011-21 aprilie 2011 precum și perioada arestării preventive începând cu 22 aprilie 2011, la zi.

În temeiul dispozițiilor art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului luată în baza mandatului de arestare preventivă nr. 108/11 din 22 aprilie 2011 emis de către Tribunalul Prahova în Dosarul nr. 3690/105/2011.

VI. În baza art. 7 alin. (1) raportat la alin. (2) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 320' alin. (7) teza I C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul C.I.M., aflat în Penitenciarul Mărgineni, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În temeiul dispozițiilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 65 C. pen., s-a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 1 (un) an și 6 (șase) luni.

În baza art. 194 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 320 alin. (7) teza I C. proc. pen. același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art. 279 alin. (1) și (3) C. pen. cu aplic. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 320 alin. (7) teza I C. proc. pen. inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare.

Conform art. 85 alin. (1) C. pen. a fost anulată suspendarea condiționată a executării pedepsei de o lună închisoare aplicată prin sentința penală nr. 102 din 14 februarie 2011 pronunțată de către Judecătoria Târgoviște și în baza art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a contopit această pedeapsă cu pedepsele de câte 2 (doi) ani și 6 (șase) luni, respectiv 2 (doi) ani închisoare, stabilindu-se pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 40 alin. (1) C. pen. s-a contopit pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare cu pedeapsa stabilită pentru infracțiunea comisă în termenul de încercare, respectiv de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare, stabilind ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare, alături de pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 1 (un) an și 6 (șase) luni.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat aceluiași inculpat și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din durata pedepsei aplicată, perioada reținerii cuprinsă între 20 aprilie 2011-21 aprilie 2011 precum și perioada arestării preventive începând cu 25 mai 2011, la zi.

În temeiul art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului dispusă în baza mandatului de arestare preventivă nr. 174/11 din 25 mai 2011 emis de către Tribunalul Prahova în Dosarul nr. 4373/105/2011.

VII. În baza art. 7 alin. (1) raportat la alin. (2) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) teza I C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul R.V., zis "P.", aflat în Penitenciarul Mărgineni, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În temeiul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 65 C. pen., s-a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a-II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 1 (un) an și 6 (șase) luni.

În baza art. 194 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen. același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

S-au contopit pedepsele principale stabilite pentru fiecare dintre infracțiunile concurente și, în baza art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și 35 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare, alături de pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 1 (un) an și 6 (șase) luni.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat aceluiași inculpat și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

Conform art. 88 C. pen. s-a dedus din durata pedepsei aplicate timpul reținerii și al arestării preventive începând cu 05 iulie 2011, Ia zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului dispusă în baza mandatului de arestare preventivă nr. 255/11/2011 emis de către Tribunalul Prahova în Dosarul nr. 6081/105/2011.

VIII. În temeiul art. 7 alin. (1) raportat la alin. (2) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) teza I C. proc. pen., a fost condamnată inculpata B.I.A.,  la pedeapsa de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 65 C. pen., s-a aplicat inculpatei și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 1 (un) an.

În temeiul dispozițiilor art. 328 C. pen. cu aplic. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 320 alin. (7) teza I C. proc. pen., aceeași inculpată a fost condamnată la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare.

Au fost contopite pedepsele principale stabilite pentru fiecare dintre infracțiunile concurente și, în baza art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și 35 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare, alături de pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 1 (un) an.

În baza art. 86 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii aplicate, sub supraveghere, pe o durată de 4 (patru) ani și 4 (patru) luni, care reprezintă termenul de încercare stabilit în conformitate cu art. 86 C. pen.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. s-a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovița la datele fixate de acest serviciu; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă și d) să comunice orice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

S-a dispus comunicarea măsurilor prevăzute la punctele b), c) și d) către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovița.

S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86

1

C. pen. privitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat aceleiași inculpate și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. și în baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea acestor pedepse, pe durata suspendării executării pedepsei principale.

IX. În baza art. 7 alin. (1) raportat la alin. (2) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) teza I C. proc. pen. a fost condamnată inculpata D.I.B., la pedeapsa de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatei și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 1 (un) an.

În temeiul dispozițiilor art. 328 C. pen. cu aplic. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 320' alin. (7) teza I C. proc. pen. inculpata a fost condamnată la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare.

Au fost contopite pedepsele principale stabilite pentru fiecare dintre infracțiunile concurente și în baza art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și 35 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare, alături de pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 1 (un) an.

În baza dispozițiilor art. 86 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii aplicate, sub supraveghere, pe o durată de 4 (patru) ani și 4 (patru) luni care reprezintă termenul de încercare stabilit în conformitate cu prevederile art. 86 C. pen.

În temeiul art. 86 alin. (1) C. pen. s-a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovița la datele fixate de acest serviciu; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă și d) să comunice orice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

S-a dispus comunicarea măsurilor prevăzute la punctele b), c) și d) Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovița.

S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86 C. pen. privitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Conform art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat aceleiași inculpate și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. și în baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat executarea acestor pedepse, pe durata suspendării executării pedepsei principale.

X. În baza art. 7 alin. (1) raportat la alin. (2) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 320 alin. (7) teza I C. proc. pen. a fost condamnată inculpata S.A.N., la pedeapsa de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 65 C. pen., s-a aplicat inculpatei și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 1 (un) an.

Potrivit dispozițiilor art. 328 C. pen. cu aplicarea art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 320 alin. (7) teza I C. proc. pen., aceeași inculpată a fost condamnată la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare.

Au fost contopite pedepsele principale stabilite pentru fiecare dintre infracțiunile concurente și, în baza art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și 35 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare, alături de pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 1 (un) an.

În baza dispozițiilor art. 86 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii aplicate, sub supraveghere, pe o durată de 4 (patru) ani și 4 (patru) luni care reprezintă termenul de încercare stabilit în conformitate cu prevederile art. 86 C. pen.

În temeiul dispozițiilor art. 86 alin. (1) C. pen., s-a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovița la datele fixate de acest serviciu; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă și d) să comunice orice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

S-a dispus comunicarea măsurilor prevăzute la punctele b), c) și d) Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovița.

S-a atras atenția inculpatei asupra prevederilor art. 86 C. pen. privitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat aceleiași inculpate și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. și, în baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat executarea acestor pedepse, pe durata suspendării executării pedepsei principale.

XI. În baza art. 7 alin. (1) raportat la alin. (2) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen. a fost condamnată inculpata Ș.A.V.,  la pedeapsa de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare.

În temeiul dispozițiilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatei și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 1 (un) an.

În baza art. 328 C. pen. cu aplic. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 320 alin. (7) teza I C. proc. pen. aceeași inculpată a fost condamnată la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare.

Au fost contopite pedepsele principale stabilite pentru fiecare dintre infracțiunile concurente și în baza art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și 35 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare, alături de pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 1 (un) an.

În baza art. 86 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii aplicate, sub supraveghere, pe o durată de 4 (patru) ani și 4 (patru) luni, care reprezintă termenul de încercare stabilit în conformitate cu prevederile art. 862 C. pen.

Conform art. 863 alin. (1) C. pen. s-a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpata să se supună următoarelor măsuri de supravegherea) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovița la datele fixate de acest serviciu; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă și d) să comunice orice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

S-a dispus comunicarea măsurilor prevăzute la punctele b), c) și d) Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovița.

S-a atras atenția inculpatei asupra prevederilor art. 86' C. pen. privitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat aceleiași inculpate și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. și, în baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat executarea acestor pedepse, pe durata suspendării executării pedepsei principale.

XII. În baza art. 7 alin. (1) raportat la alin. (2) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 3201 alin. (7) teza I C. proc. pen. a fost condamnată inculpata L.D.E., la pedeapsa de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 65 C. pen., s-a aplicat inculpatei și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 1 (un) an.

În temeiul dispozițiilor art. 328 C. pen. cu aplic. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 320 alin. (7) teza I C. proc. pen., aceeași inculpată a fost condamnată la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare.

Au fost contopite pedepsele principale stabilite pentru fiecare dintre infracțiunile concurente și, în baza art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și 35 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare, alături de pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 1 (un) an.

În baza art. 86 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii aplicate, sub supraveghere, pe o durată de 4 (patru) ani și 4 (patru) luni care reprezintă termenul de încercare stabilit în conformitate cu prevederile art. 86 C. pen.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen., s-a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovița la datele fixate de acest serviciu; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă și d) să comunice orice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

S-a dispus comunicarea măsurilor prevăzute la pct. b), c) și d) Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovița.

S-a atras atenția inculpatei asupra prevederilor art. 864 C. pen. privitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat aceleiași inculpate și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. și în baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea acestor pedepse, pe durata suspendării executării pedepsei principale.

XIII. În baza art. 7 alin. (1) raportat la alin. (2) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 320 alin. (7) teza I C. proc. pen. a fost condamnată inculpata N.E.A., la pedeapsa de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare.

În temeiul dispozițiilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 65 C. pen., s-a aplicat inculpatei și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 1 (un) an.

În baza art. 328 C. pen. cu aplic. art. 33 alin. (1) lit. a C. pen. și art. 320 alin. (7) teza I C. proc. pen., aceeași inculpată a fost condamnată la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare.

Au fost contopite pedepsele principale stabilite pentru fiecare dintre infracțiunile concurente și, în baza art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. și 35 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare, alături de pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 1 (un) an.

În baza art. 86 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii aplicate, sub supraveghere, pe o durată de 4 (patru) ani și 4 (patru) luni care reprezintă termenul de încercare stabilit în conformitate cu prevederile art. 86" C. pen.

Conform art. 86 alin. (1) C. pen., s-a dispus ca, pe durata termenului de încercare, inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovița la datele fixate de acest serviciu; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă și d) să comunice orice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

S-a dispus comunicarea măsurilor prevăzute la punctele b), c) și d) Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovița.

S-a atras atenția inculpatei asupra prevederilor art. 86 C. pen. privitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat aceleiași inculpate pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. și, în baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat executarea acestor pedepse, pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen. s-a luat act că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile.

În temeiul dispozițiilor art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea sumelor de bani consemnate la C.E.C. în faza urmăririi penale, conform recipiselor: din 21 aprilie 2011 - 755,00 euro); din 16 august 2011 - 150.00 lei) și din 21 aprilie 2011 - 1.306,00 lei).

De asemenea, conform dispozițiilor art. 118 alin. (1) lit. f) C. pen., s-a dispus confiscarea armei și a elementelor de muniție ridicate.

Prin aceeași sentință a fost dispusă ridicarea măsurii sechestrului asigurător instituit asupra autoturismului, prin ordonanța din 22 aprilie 2011 emisă în Dosarul nr. 147/D/P/2010 de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești, precum și a sechestrului asigurător instituit asupra autoturismului, de culoare galben, prin ordonanța din 22 aprilie 2011 dată în Dosarul nr. 147/D/P/2010 de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești.

S-a respins, totodată, contestația, astfel cum a fost formulată și ulterior însușită de către petentul N.C.  ca rămasă fără obiect.

De asemenea, s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitățile de domiciliu luată și prelungită în faza urmăririi penale față de inculpatele B.I.A., D.I.B., S.A.N., Ș.A.V. prin ordonanțele din 27 aprilie 2011, 20 mai 2011, 27 mai 2011 și 27 iunie 2011 emise de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. -Serviciul Teritorial Ploiești în Dosarul nr. 147/D/P/2010.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut pe baza actelor și lucrărilor cauzei următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 147/D/P/2010 din 12 august 2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Ploiești s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților: G.F.N., zis "G." pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art.  194 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 alin. (1) lit. a) și 37 alin. (1) lit. a) C. pen., M.P., zis S. sau S.,  pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 194 alin. (1) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen., N.E.F., zis E.S., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 194 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen., Ș.V.,  pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute în art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 329 alin. (1) C. pen., art. 194 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., G.C.Ș., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 194 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen., C.l.M.,  pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 194 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 279 alin. (1) și 3 lit. a) C. pen. cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., R.V., zis P.,  pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 194 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. precum și a inculpatelor B.I.A.,, D.I.B.,  S.A.N.,  Ș.A.V.,  L.D.E.,  N.E.A.,  pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și art. 328 C. pen. cu aplic. art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen.

În fapt, s-a reținut în actul de acuzare că, începând cu anul 2008, inculpatul G.F.N. a inițiat și constituit un grup infracțional la care au aderat mai multe persoane, ocupându~se, în cadrul grupării a cărei activitate a coordonat-o, cu îndemnul și înlesnirea practicării prostituției precum și cu tragerea de foloase de pe urma practicării acestei activități de mai multe persoane de sex feminin, cu caracter transfrontalier.

În sarcina aceluiași inculpat s-a mai reținut că în perioada 2008 -2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a executat multiple acte materiale care intră în conținutul constitutiv al infracțiunii de șantaj asupra părților vătămate R.I., Ștefan Petre, D.V., S.C., P.G., T.G.L., A.G.A. și B.R., M.I., M.O., B.I.C., L.G., M.I.D. și a altora, cărora le-a pretins diverse sume de bani, ca taxă de protecție sau ca dobânzi la sume împrumutate sau pretins împrumutate, obținând, astfel, în mod injust, sume importante de bani.

Cu privire la inculpatul M.P. s-a reținut că începând cu anul 2008 a aderat la grupul infracțional organizat, inițiat și condus de către G.F.N., grupare profilată pe comiterea mai multor tipuri de infracțiuni dintre care în principal șantaj și proxenetism.

În cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul M.P. zis „S." a determinat tinere să practice prostituția pe teritoriul Irlandei și, totodată, împreună cu mai mulți membri ai rețelei, sub directa coordonare a lui G.F.N. sau a locotenentului acestuia, N.E., a exercitat acte de constrângere asupra părților vătămate R.I., M.O., M.I.D. și a altora, cărora le-au pretins diverse sume de bani ca taxă de protecție sau ca dobânzi la sume împrumutate sau pretins împrumutate, obținând în acest fel, în mod injust, sume importante de bani.

Referitor la inculpatul N.E.F. s-a reținut că începând cu anul 2008, a aderat la grupul infracțional organizat, inițiat și condus de către G.F.N., ocupându-se în cadrul grupării a cărei activitate a coordonat-o după arestarea liderului G.F.N., la dispoziția acestuia, cu îndemnul și înlesnirea practicării prostituției precum și tragerea de foloase de pe urma practicării acestei activități de către mai multe persoane de sex feminin, activități cu caracter transfrontalier, în sensul că activitatea de prostituție se desfășura pe teritoriul Irlandei iar sumele de bani obținute erau aduse în România și împărțite între membrii grupării.

Totodată, în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada 2008 - 2011, N.E.F. a executat multiple acte materiale ce intră în conținutul constitutiv al infracțiunii de șantaj, atât în mod direct cât și prin determinarea altor persoane să comită astfel de fapte.

Sub directa coordonare a lui G.F.N., N.E.F., împreună cu alți membri ai grupării, a exercitat acte de constrângere asupra părților vătămate S.C., P.G., T.G.L., M.O., L.G., M.I.D. și a altora, cărora le-au pretins diverse sume de bani ca taxă de protecție sau ca dobânzi la sume împrumutate sau pretins împrumutate, obținând astfel în mod injust sume importante de bani.

În ceea ce îl privește pe inculpatul Ș.V. s-a reținut că, începând cu anul 2008, a aderat la grupul infracțional organizat, inițiat și condus de către G.F.N., grupare profilată pe comiterea mai multor tipuri de infracțiuni dintre care șantaj și proxenetism.

În cadrul grupului infracțional organizat, Ș.V. zis „C." a înlesnit practicarea prostituției pe teritoriul Irlandei de către Ș.A.V. și, totodată, împreună cu mai mulți membri ai rețelei, sub directa coordonare a lui G.F.N. sau a locotenentului acestuia, N.E., a exercitat acte de constrângere asupra părților vătămate M.I., M.O., M.I.D. și a altora, care nu au fost încă identificate, cărora le-a pretins diverse sume de bani ca taxă de protecție sau ca dobânzi la sume împrumutate sau pretins împrumutate, obținând, astfel, în mod injust sume importante de bani.

Cu privire la inculpatul G.C.Ș. s-a reținut că, începând cu anul 2008 a aderat la grupul infracțional organizat, inițiat și condus de către G.F.N., grupare profilată pe comiterea mai multor tipuri de infracțiuni dintre care șantaj și proxenetism.

În cadrul grupului infracțional organizat, G.C.Ș., împreună cu alți membrii ai grupării, sub directa coordonare a lui G.F.N. sau a locotenentului acestuia, N.E., a exercitat acte de constrângere asupra părților vătămate R.I., D.V., M.I., B.I.C., M.I.D. și a altora care nu au fost încă identificate, cărora le-a pretins diverse sume de bani ca taxă de protecție sau ca dobânzi la sume împrumutate sau pretins împrumutate, obținând astfel în mod injust sume importante de bani.

În privința inculpatului C.I.M., s-a reținut că, începând cu anul 2008, a aderat la grupul infracțional organizat, inițiat și condus de către G.F.N., grupare profilată pe comiterea mai multor tipuri de infracțiuni, în principal șantaj și proxenetism.

În cadrul grupului infracțional organizat, C.l.M., împreună cu alți membrii ai grupării, sub directa coordonare a lui G.F.N. sau a locotenentului acestuia, N.E., a exercitat acte de constrângere asupra părții vătămate M.I.D. și a altora care nu au fost încă identificate, cărora le-au pretins diverse sume de bani ca taxă de protecție sau ca dobânzi la sume împrumutate sau pretins împrumutate, obținând, astfel, în mod injust sume importante de bani.

Totodată, la data de 24 mai 2011, inculpatul C.I.M. a deținut, fără drept, o armă militară pe care a purtat-o în locuri publice, fiind depistat de organele de poliție în fața Tribunalului Dâmbovița, în timp ce avea arma asupra lui.

Referitor la inculpatul R.V. s-a reținut că, începând cu anul 2010, a aderat la grupul infracțional organizat, inițiat și condus de către G.F.N., în cadrul grupării desfășurând activități de șantaj asupra mai multor persoane cărora le-a pretins sume de bani prin amenințare cu fapte de violență, în scopul dobândirii unor foloase materiale injuste.

În ceea ce le privește pe inculpatele B.I.A., D.I.B., S.A.N., Ș.A.V., L.D.E. și N.E.A., s-a reținut că, în cursul anului 2010, acestea s-au deplasat pe teritoriul Irlandei, unde au practicat prostituția, clienții fiind racolați prin intermediul unor site-uri specializate, obținând principalele mijloace de existență din desfășurarea acestei activități, și totodată, au sprijinit prin aceste activități un grup infracțional organizat în scopul comiterii de către acesta a unor infracțiuni grave de proxenetism.

Situația de fapt și vinovăția inculpaților a fost reținută în faza urmăririi penale în baza următorului material probator: procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate autorizat, răspunsul autorităților din Irlanda la cererea de comisie rogatorie, procesele verbale încheiate în urma efectuării perchezițiilor domiciliare și în sistem informatic, declarațiile părților vătămate, procesele verbale încheiate cu ocazia efectuării de recunoașteri după planșe foto, declarațiile martorilor și declarațiile inculpaților.

Întrucât trimiterea în judecată a fost făcută cu o parte dintre inculpați în stare de arest preventiv (cazul inculpaților G.F.N., M.P., Ș.V., G.C.Ș., C.I.M., față de care la data de 20 aprilie 2011 a fost luată măsura reținerii și ulterior cea a arestării preventive, inclusiv față de inculpatul N.E.F., măsură prelungită în condițiile art. 155 și următoarele C. proc. pen.), după înregistrarea cauzei pe rolul instanței, în conformitate cu art. 300

1

C. proc. pen., în Camera de Consiliu, s-a procedat la verificarea legalității și temeiniciei arestării preventive a inculpaților, mai înainte de expirarea duratei arestării, stabilindu-se în acest sens termenul intermediar din 16 august 2011.

Ulterior, măsura arestării preventive a inculpaților a fost menținută în condițiile art. 300 și 160 alin. (3) C. proc. pen., în urma verificărilor periodice efectuate în cursul judecății, încheierile pronunțate devenind definitive prin respingerea recursurilor declarate, ultima verificare în acest sens fiind făcută prin încheierea de ședință pronunțată la data de 14 decembrie 2011, de asemenea definitivă, prin respingerea căii de atac exercitată.

Cauza a fost amânată la mai multe termene de judecată, fie urmare constatării lipsei de procedură cu unele dintre părțile vătămate (motiv care a condus la amânarea cauzei la termenele de judecată din 20 septembrie 2011, 25 octombrie 2011, 7 noiembrie 2011), fie ca urmare a cererilor pentru lipsa de apărare sau a lipsei justificate a unora dintre apărătorii aleși ai inculpaților, în condițiile în care, potrivit dispozițiilor art. 171 alin. (2) și (3) C. proc. pen., asistența juridică a acestora era obligatorie (motivele enunțate au determinat amânarea judecății cauzei la termenele de judecată din 20 septembrie 2011, 23 noiembrie 2011, 14 decembrie 2011).

În cadrul ședinței publice de la termenul din 25 octombrie 2011, față de înscrisurile depuse între termene la dosar de către partea vătămată B.R., s-a dispus, după punerea în discuție în prealabil, citarea și a curatorului numit, fiind, de asemenea, luate măsuri în vederea desemnării în condițiile art. 173 alin. (3) C. proc. pen. a unui apărător din oficiu, această din urmă măsură fiind dispusă prin încheierea de ședință de la termenul din data de 7 noiembrie 2011.

La același termen de judecată s-a dispus, după punerea în discuție, scoaterea din cauză a numitei M.M.B., conceptată în actul de sesizare în calitate de inculpată, apreciindu-se că o astfel de situație poate fi remediată de îndată, fiind vorba mai degrabă de o eroare, nejustificându-se luarea măsurii de restituire a actului de sesizare.

Pe parcursul judecății, s-au prezentat în instanță, părțile vătămate R.G. și A.G.A., care au arătat că nu se constituie părți civile în procesul penal și nici nu doresc să participe în calitate de părți vătămate.

Partea vătămată G.M. a precizat că își menține calitatea procesuală avută în faza urmăririi penale.

În ședința publică din 16 ianuarie 2012, termen la care procedura de citare a fost legal îndeplinită cu toate părțile, iar inculpații au avut asigurată asistența juridică, s-a procedat la verificarea regularității actului de sesizare, conform art. 300 alin. (1) C. proc. pen., nefiind formulate cereri sau excepții cu privire la acest aspect, apreciindu-se că rechizitoriul îndeplinește condițiile de formă și de conținut prevăzut de art. 263 și art. 264 C. proc. pen., iar în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 300 alin. (2) C. proc. pen.

La același termen de judecată, inculpații G.F.N., R.V., M.P., G. (N.) E.F., C.l.M., G.C.Ș., S.A.N., B.I.A., D.I.B., Ș.V., S.A.V. și L.D.E., în prezența apărătorilor aleși, au precizat că solicită judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate prevăzută de art. 320 C. proc. pen.

După aducerea la cunoștința inculpaților a condițiilor în care pot formula o astfel de solicitare, s-a procedat la audierea acestora, potrivit art. 320

1

alin. (3) C. proc. pen.

În declarațiile date, toți cei 13 inculpați au precizat că recunosc săvârșirea faptelor, așa cum sunt descrise în actul de sesizare, solicitând ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza urmăririi penale, despre care au cunoștință și pe care și le însușesc.

După punerea în discuție a cererilor formulate, s-a procedat în conformitate cu dispozițiile art. 320 alin. (4) și (8) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate și completate prin O.U.G. nr. 121/2011 la încuviințarea acestora, stabilindu-se ca judecata în privința acestor inculpați să aibă loc potrivit procedurii simplificate prevăzută în art. 320 alin. (1) C. proc. pen.

În cadrul aceleiași ședințe publice, la propunerea inculpaților (cei în privința cărora s-a apreciat că este aplicabilă procedura prevăzută în art. 320 C. proc. pen.) a fost încuviințată proba cu înscrisuri în circumstanțiere, considerată legală în raport de dispozițiile art. 320

1

alin. (1) și art. 67 C. proc. pen., procedându-se la administrarea acesteia în privința inculpaților Ș.V., Ș.A.V., M.P. și G.C.Ș.

De asemenea, au fost încuviințate cererile de amânare formulate de către ceilalți inculpați, pentru a le da posibilitatea administrării probelor în circumstanțiere încuviințate la termenul de judecată acordat în acest sens, fiind administrată proba cu înscrisuri.

Tot în cadrul probei cu înscrisuri a fost încuviințată solicitarea inculpaților M.P., G. (N.) E.F., D.I.B. și B.I.A., prin mandatarul avocat, privind întocmirea în cauză de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovița a unor referate de evaluare, ce au fost depuse la dosar.

La rândul său, inculpata N.E.A., prezentă la termenul din 30 ianuarie 2012, asistată de apărătorul ales a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 320

1

C. proc. pen., referitoare la procedura simplificată a judecății, procedându-se înainte de ascultarea acesteia, în condițiile art. 320 alin. (3) C. proc. pen., la aducerea la cunoștință a condițiilor în care este aplicabilă o astfel de procedură.

În declarația dată, inculpata a recunoscut săvârșirea faptelor descrise în actul de sesizare, solicitând ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza urmăririi penale, cunoscute și însușite.

După punerea în discuție a cererii formulate, s-a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiilor art. 320 alin. (4) și (8) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate și completate prin O.U.G. nr. 121/2011, dispunându-se încuviințarea cererii formulată.

Și la propunerea acestei inculpate, în circumstanțiere, a fost încuviințată proba cu înscrisuri, ce a fost administrată la același termen.

În aceeași ședință de judecată, reprezentantul Parchetului a solicitat reunirea la prezenta cauză a dosarului înregistrat sub nr. 5081/120/201 l/a3 având ca obiect contestație măsură asiguratorie formulată de petentul N.C., intimatul-inculpat fiind G.C.Ș.. După efectuarea apelului și în această cauză și punerea în discuția părților a cererii astfel