Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.05.2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1569/2012

HOTĂRÂRE
14.05.2012
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1569/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra contestației în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 1118 din 22 martie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 39490/3/2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București împotriva deciziei penale nr. 232/A din 4 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie. A casat decizia penală atacată, numai cu privire la individualizarea pedepselor și a majorat pedeapsa aplicată inculpatului S.C.A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 20 C. pen. raportat la art. 174, art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen., art. 76 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen., de la 4 ani închisoare la 7 ani închisoare.

A înlăturat din conținutul pedepsei accesorii interzicerea dreptului prevăzut de art. 64 lit. a) teza I C. pen. A menținut celelalte dispoziții ale hotărârii atacate. Totodată, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.C.A. împotriva aceleiași decizii. S-a constatat că inculpatul S.C.A. a fost arestat preventiv în perioada 28 iunie 2009 - 13 mai 2010. A fost obligat recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Împotriva acestei decizii, a formulat contestație în anulare contestatorul S.C.A., aceasta fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 4 noiembrie 2011. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 386 lit. d) C. proc.

pen., fără a fi însă dezvoltate motivele ce stau la baza promovării contestației în anulare. La termenul de judecată din data de 14 mai 2012, contestatorul, prezent în instanță, prin intermediul apărătorului desemnat din oficiu, cu care a luat legătura, a învederat că înțelege să-și retragă contestația în anulare. Față de această împrejurare, concluziile reprezentantului Parchetului și ale apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator au fost în sensul de a se lua act de manifestarea de voință a acestuia.

Înalta Curte, văzând pe de o parte declarația contestatorului în sensul retragerii cererii de contestație în anulare, aceasta reprezentând manifestarea sa unilaterală de voință, iar pe de altă parte, că exercitarea oricărei căi de atac este guvernată de principiul disponibilității, astfel că partea care a exercitat o cale de atac, fie ordinară, fie extraordinară poate să și-o retragă până la închiderea dezbaterilor, va lua act de declarația de retragere a contestației în anulare formulată de contestatorul S.C.A. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care se va include și onorariul apărătorului desemnat din oficiu, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E: Ia act de declarația de retragere a contestației în anulare formulată de contestatorul S.C.A. împotriva deciziei penale nr. 1118 din 22 martie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 39490/3/2009. Obligă contestatorul la plata sumei de 250 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 14 mai 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-01-23
0,98
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 172/2012
Asupra contestației de fată; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 3423 din 29 mai 2006, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București.
ÎCCJ 2010-04-23
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 817/2018
a II-a penală, în termen legal, au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și, printre alții, și inculpatul A. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a criticat decizia recurată sub aspectul greșitei deduceri
ÎCCJ 2008-12-11
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4135/2008
(2) C. pen. Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpatul I.G.C. Prin decizia penală nr. 165/A din 20 iunie 2008 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3885/2011
II-a, lit. b) C. pen. În baza art. 65 C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 83 C. pen., s
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2626/2010
Asupra contestației în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Prin Decizia penală nr. 4032 din 3 decembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 1431/3/2008 s-
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă