ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.06.2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2381/2011

HOTĂRÂRE
14.06.2011
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2381/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor dosarului, instanța

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 441 din 17

decembrie 2010, Curtea de Apel București, secția

I

penală, a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea

de

Apel București, a recunoscut hotărârea

pronunțată de autoritățile a din Republica

Austria împotriva

cetățeanului român L.D.V. și a dispus transferarea acestuia într-un penitenciar

din România pentru continuarea executării pedepsei de 4 ani închisoare.

Pentru a hotăra astfel, Curtea de Apel

a reținut că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 129 lit. a) și f) și

art. 141 din Legea 302/2004 modif. prin Legea 224/2006.

Împotriva acestei sentințe a declarat

recurs persoana condamnată, cale de atac nemotivată în fapt și drept.

Examinând recursul prin prisma prev.

art. 385

6

alin. (3) și art. 385 C. proc. pen. Înalta Curte constată că

este nefondat pentru cele ce urmează:

Prin sentința penală 25 martie 2009

Tribunalul De Land Wels, rămasă definitivă prin decizia Curții de Apel Linz, a

fost condamnat numitul L.D.V. Daniel la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru

săvârșirea infracțiunilor de viol și abuz sexual grav față de minori cu vârsta

sub 14 ani. Acesta a fost arestat la data de 17 decembrie 2008, executarea

pedepsei urmând să înceteze la 17 decembrie 2012. Prin hotărârea nr. 1063

466/FRW din 29 septembrie 2009 emisă de Direcția Federală de Poliție Linz s-a

dispus interdicția de ședere pe termen lung.

Înalta Curte constată că sunt

îndeplinite atât condițiile pentru recunoașterea hotărârilor străine enumerate

la art. 116 alin. (1) lit. a)-g) din Legea 302/2004 cât și cerințele

referitoare la transferarea condamnatului prev. de

art. 129 lit. a)-f), din aceeași lege, și anume condamnatul este

cetățean al statului de

executare, hotărârea judecătorească de

condamnare este definitivă, la data primirii cererii de transferare condamnatul

mai are cel puțin 6 luni de executat din durata pedepsei închisorii, transferul

este consimțit de condamnat, dubla incriminare, statul de condamnare și cel de

executare sunt de acord asupra transferării.

La data de 2 februarie 2010, în fața

autorităților austriece, condamnatul L.D.V. și-a dat consimțământul pentru a fi

transferat într-un Penitenciar din România. Potrivit dispozițiilor legale,

respectiv art. 124 din Legea 302/2004, acest consimțământ este irevocabil astfel

că retractarea lui ulterioară nu produce niciun efect juridic întrucât această

posibilitate nu a fost prevăzută de legiuitor în niciun act normativ.

Față de cele arătate, Înalta Curte, în

baza art. 385 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. urmează a respinge recursul, ca

nefondat, iar recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de recurenta persoană condamnată L.D.V. împotriva sentinței penale nr.

441 din 17 decembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și

pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurenta persoană condamnată

la plata sumei de 520 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320

lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Onorariul interpretului de limba

germană, pentru activitatea desfășurată timp de 2 ore, se va plăti din fondul Înaltei

Curți de Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 14

iunie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-07-17
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2370/2013
Asupra recursurilor de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 423 din 23 octombrie 2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. 6769/2/2012 s-a admis sesizarea
ÎCCJ 2011-03-28
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1210/2011
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 364/F din 9 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a fost admisă sesiz
ÎCCJ 2011-12-12
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4227/2011
Pe rol, soluționarea recursului penal de față; Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele: Prin Rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București nr. 2610/II/5/2011 înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 1
ÎCCJ 2012-05-16
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1616/2012
Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 522 din 14 decembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, a fost admisă sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București
ÎCCJ 2012-09-18
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2850/2012
martie 2011 a Senatului Independent de Administrație pentru Land Austria Superioară, Dosar nr. VwSen-720290/2/Sr/Sta s-a aplicat față de aceasta interdicția pe termen de 10 ani de ședere pe teritoriul Republicii Austria. De asemenea, este î
Sursă