ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2012/2010

Asupra recursului penal de față,

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 432/D/2009 din 15 decembrie 2009

pronunțată de Tribunalul Bacău, a fost condamnat inculpatul D.S., fiul lui V.,

la 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a)

și b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 174 alin. (1) C. pen.

cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. c) și art. 76 C. pen. S-a făcut și aplicarea art.

71 alin. (2), art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-a computat din pedeapsă arestarea

preventivă de la 5 mai 2009 la zi.

Inculpatul a fost obligat la 1107,20

lei despăgubiri civile către Spitalul Județean de Urgență Bacău, la 100.000 lei

despăgubiri civile către partea civilă I.C.C. și la câte 176 lei lunar începând

de la 21 aprilie 2009 până la majorat către partea civilă I.M.E.

Inculpatul a fost obligat și la

cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, instanța

fondului a reținut următoarele:

În seara de 12 aprilie 2009 în jurul

orelor 19,00 - 20,00 inculpatul și victima I.A. se aflau în apartamentul

inculpatului. Între cei doi a izbucnit un conflict spontan, inculpatul fiind în

stare de ebrietate. Acesta a aplicat victimei lovituri cu pumnii în zona

capului și a trântit-o de pereți și pardoseală.

Instanța a arătat că loviturile au

fost de mare intensitate și după încetarea agresiunii inculpatul a ieșit din

apartament lăsând victima în stare de inconștiență. Ulterior victima a rămas în

apartamentul inculpatului până la 13 aprilie 2009 când a fost transportată la

Spitalul Județean Bacău unde la 21 aprilie 2009 victima I.A. a decedat. Potrivit

concluziilor raportului de constatare medico-legală nr. 1108/2009 al S.M.L.

Bacău moartea victimei a fost violentă și s-a datorat hemoragiei și contuziei

cerebrale grave de intensitate maximă produse prin lovirea repetată a

extremității cefalice cu mijloace și obiecte contondente, urmate de proiectare

de planuri dure. Leziunile meningo-cerebrale au fost de o gravitate majoră,

evoluând nefavorabil în timp, ținând cont și de faptul că victima a fost

internată în spital cu întârziere de 18-20 ore de la data producerii

agresiunii. Victima a prezentat și multiple leziuni corporale (echimoze,

hematoame) asociat și cu un traumatism toraco-abdominal cu fracturi costale.

Instanța fondului a motivat că

faptele inculpatului constituie infracțiunea de omor prev. de art. 174 alin. (1)

C. pen.

S-a reținut că inculpatul a lovit

victima în mod repetat cu intensitate, în special în zona capului, ceea ce

dovedește intenția de suprima viața victimei.

În raport de această situație

instanța fondului a respins cererea inculpatului de schimbare a încadrării

juridice dată faptei, în infracțiunea prev. de art. 183 C. pen.

S-a mai motivat că în raport de

criteriile generale prev. de art. 172 C. pen. o pedeapsă de 8 ani închisoare

este aptă să răspundă scopurilor prev. de art. 52 C. pen.

Prin Decizia penală nr. 36 din 23

martie 2010 Curtea de Apel Bacău a admis apelul părții civile I.C.C. împotriva

sentinței penale, pe care a desființat-o cu privire la greșita reținere a

circumstanțelor atenuante. A înlăturat aplicarea prevăzută. art. 74 alin. (1) lit.

c) și art. 76 C. pen. și a majorat pedeapsa principală de la 8 la 12 ani

închisoare. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale. A respins ca

nefondat apelul inculpatului D.S.

Împotriva deciziei au declarat

recurs inculpatul și partea civilă I.C.C. care nu le-au motivat în termenul

legal prevăzut de art. 385

10

C. proc. pen.

În concluziile orale, inculpatul a

cerut casarea deciziei în baza art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C. proc.

pen. referitor la individualizarea pedepsei și menținerea sentinței instanței

de fond prin care a fost condamnat la 8 ani închisoare.

Motivul de casare invocat de

inculpat poate fi examinat din oficiu potrivit art. 385

9

alin. (3) C.

proc. pen.

Recursurile inculpatului și părții

civile nu sunt fondate.

Instanța de fond a reținut o stare

de fapt corespunzătoare probelor administrate încadrarea juridică dată faptelor

fiind corectă.

Pedeapsa stabilită de instanța

apelului este legală în raport de criteriile generale de individualizare prev.

de art. 72 C. pen.

În mod temeinic instanța apelului a

motivat că față de inculpat nu pot fi reținute circumstanțe atenuante numai

pentru că acesta a recunoscut fapta. În cauză au existat suficiente probe

pentru a stabili autorul infracțiunii și modalitatea prin care a fost

săvârșită. Prin urmare, recunoașterea faptelor de către inculpat nu reprezintă

o contribuție majoră la lămurirea împrejurărilor cauzei.

Față de modalitatea în care a comis

faptele, marcate de o violență excesivă, trebuie reținut că inculpatul prezintă

un pericol grav pentru societate, iar scopul pedepsei nu putea fi realizat prin

sancțiunea redusă aplicată de instanța fondului.

Așa fiind, Înalta Curte apreciază că

pedeapsa aplicată de Curtea de Apel Bacău este mai potrivită pentru realizarea

scopului prevăzut de art. 52 C. pen., recursul inculpatului fiind nefondat.

Examinând din oficiu cauza, Curtea

constată că nu există alte motive care ar putea crea o situație mai favorabilă

recurentului inculpat.

Referitor la recursul nemotivat al

părții civile, Curtea constată că nici acesta nu este fondat.

Despăgubirile acordate sunt în acord

cu prevederile legale, latura civilă fiind corect soluționată.

Nu există nici un caz de casare care

ar putea fi luat în considerație din oficiu potrivit alin. (3) al art. 385

9

C. proc. pen., în recursul părții civile.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile inculpatului și părții civile vor fi

respinse ca nefondate.

Se va computa din pedeapsă durata

arestării preventive, iar recurenții vor fi obligați la cheltuieli judiciare

către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpatul D.S. și de partea civilă I.C.C. împotriva Deciziei penale

nr. 36 din 23 martie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori

și familie.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, durata reținerii de la 15 aprilie 2009 și a arestării preventive

de la 5 mai 2009, la 21 mai 2010.

Obligă recurentul inculpat la plata

sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa

din fondul M.J.

Obligă recurenta parte civilă la

plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

21 mai 2010.