ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2607/2010

Asupra cererii de revizuire, constată următoarele: Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 3 ianuarie 2008, revizuientul C.C. a solicitat revizuirea deciziei civile pronunțată la data de 17 decembrie 2007 de Tribunalul Dolj, în temeiul dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Prin decizia pronunțată de Tribunalul Dolj a fost admis recursul SC A.C. SA împotriva sentinței civile nr. 817 din 26 ianuarie 2007 pronunțată de Judecătoria Craiova. Prin decizia a cărei revizuire se solicită, Tribunalul Dolj a modificat în tot sentința atacată dispunând respingerea acțiunii. Acțiunea inițiată este o cerere de despăgubire prin daune materiale descoperite după pronunțarea hotărârii penale a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 1000 alin. (1) C. civ.

Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat o hotărâre potrivnică asupra aceleiași pricini, despăgubiri pentru daune descoperite după pronunțarea hotărârii penale întemeiată pe dispozițiile art. 1000 alin. (1) C. civ., între aceleași părți având aceeași calitate, respectiv decizia nr. 4781 din 18 noiembrie 2003. Solicită admiterea cererii de revizuire, anularea ultimei hotărâri și obligarea reclamantei debitoare la plata cheltuielilor de judecată. Recurentul a atașat cererii decizia civilă nr. 4781 din 18 noiembrie 2003 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. Instanța a dispus atașarea dosarului Tribunalului Dolj în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 2443 din 17 decembrie 2007. Examinând cererea de revizuire instanța reține următoarele: Pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. este necesar ca hotărârea în discuție să conțină elemente caracteristice pentru puterea lucrului judecat. În speță, nu există identitate de obiect deoarece perioadele pentru care s-a solicitat despăgubire sunt diferite, ceea ce înseamnă că hotărârile pronunțate, indiferent dacă acțiunea reclamantului a fost admisă sau respinsă, nu conferă autoritate de lucru judecat. Astfel, prin decizia civilă nr. 4781 din 18 noiembrie 2003 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, a rămas irevocabilă sentința civilă nr. 37 din 8 februarie 1999 pronunțată de Tribunalul Dolj, prin care s-a admis în parte acțiunea revizuentului (reclamant) și obligată pârâta la plata sumei de 683.050.237 RON despăgubiri civile, reprezentând contravaloarea medicamentelor, materialelor sanitare, aparate și dispozitive de recuperare locomotorie pentru perioada 9 martie 1995 - 8 februarie 1999, petitul acțiunii vizând perioada 9 noiembrie 1992 la zi.

Decizia civilă nr. 2443 din 17 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj, considerată a înfrânge autoritatea lucrului judecat, prin care admițându-se apelul pârâtei, s-a dispus modificarea sentinței apelate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului (revizuent) vizează despăgubiri pentru o altă perioadă, 1 martie 2005 - 30 octombrie 2005. În aceste condiții, chiar dacă exista dubla identitate de părți și de temei juridic, condiția privitoare la realizarea identității de obiect nu este realizată, deoarece perioada diferită pentru care a fost solicitată dezdăunarea face ca obiectul cererii să fie unul nou, elementul de mobilitate fiind dat de posibilitatea măririi sau micșorării prejudiciului, element care exclude, consecință a lipsei identității de obiect, autoritatea de lucru judecat.

Față de cele reținute instanța urmează a dispune respingerea cererii de revizuire, hotărârile pronunțate nefiind potrivnice.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 2443 din 17 decembrie 2007 a Tribunalului Dolj, secția civilă, formulată de C.C. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 aprilie 2010.