ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1246/2010
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1246/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Iași, secția de contencios administrativ
și fiscal, prin sentința civilă nr. 79/CA din 11 mai 2009, a admis excepția inadmisibilității
acțiunii și a respins acțiunea formulată de reclamantul G.N., în contradictoriu
cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor, I.G.P.R. și I.J.P. Iași.
Pentru a hotărî astfel
instanța a reținut că, deși primele două capete de cerere le constituie constatarea
unor fapte de discriminare, respectiv anularea situației create prin faptele de
discriminare, următoarele trei capete de cerere au ca obiect realizarea dezideratului
reclamantului de a fi promovat în corpul ofițerilor de poliție, cu obligarea pârâților
Ministerul Administrației și Internelor, I.G.P.R. și I.J.P. Iași, de a-l pune în
practică, prin emiterea ordinului de numire, în considerarea rezultatelor concursului
la care a participat în anul 2006.
În acest context, având
în vedere dispozițiile art. 27 din O.U.G. nr. 137/2000 instanța a apreciat că cererea
privind constatarea discriminării se constituie numai ca un argument în dovedirea
celorlalte capete de cerere, astfel încât, pe de o parte, reclamantul a învestit
corect instanța de contencios administrativ, iar pe de altă parte, avea obligația
parcurgerii și a procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Instanța a mai constat
că reclamantul a sesizat și anterior prezentei cauze, Curtea de Apel Iași cu obligarea
trecerii sale în categoria ofițerilor de poliție, dar acțiunea a fost respinsă și
sentința nr. 15/CA din 28 ianuarie 2008 a rămas irevocabilă prin decizia Înaltei
Curți de Casație și Justiție nr. 3875 din 4 noiembrie 2008.
De aici și constatarea
instanței potrivit căreia, fie reclamantul consideră situația de fapt din prezenta
cauză ca fiind diferită de cea din Dosarul anterior, nr. 353/45/2007 și atunci avea
obligația îndeplinirii procedurii prealabile, fie consideră că procedura a fost
îndeplinită într-o altă acțiune, prin adresele emise către I.J.P. Iași, Ministerul
Administrației și Internelor și I.G.P.R. în acest caz apare ca întemeiată excepția
autorității de lucru judecat, invocată de pârâte.
Concluzionând, instanța
de fond a apreciat că, în cauză, a fost dovedită excepția de inadmisibilitate a
acțiunii reclamantului.
Împotriva acestei sentințe
a declarat recurs reclamantul susținând, pe de o parte, că acțiunea sa, fiind întemeiată
pe dispozițiile O.U.G. nr. 137/2000, nu avea obligația îndeplinirii procedurii prealabile,
iar pe de altă parte că, în conformitate cu prevederile art. 244 C. proc. civ.,
instanța avea obligația suspendării judecății până la soluționarea cererii de revizuire
formulată împotriva sentinței nr. 15/CA din 28 ianuarie 2008 a Curții de Apel Iași.
Pe fondul pricinii s-a
susținut, în motivele de recurs că, în mod greșit, prima instanță nu a constatat
existența faptelor de discriminare.
Examinând recursul declarat
în cauză prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și în considerarea dispozițiilor
legale incidente, Curtea constată că reclamantul a mai solicitat, aceleiași instanțe
de fond și în contradictoriu cu aceiași pârâtă, obligarea acesteia din urmă la trecerea
sa din corpul agenților de poliție în corpul ofițerilor de poliție, acțiune ce a
format obiectul Dosarului nr. 353/45/2007 al Curții de Apel Iași, finalizat cu respingerea
demersului reclamantului, astfel cum rezultă din sentința nr. 15/CA din 28 ianuarie
2008, rămasă irevocabilă în urma respingerii recursului, prin decizia Înaltei Curți
de Casație și Justiție nr. 3875 din 4 noiembrie 2008.
Pe această cale reclamantul
a mai chemat în judecată și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării,
obligând astfel prima instanță să analizeze, în sentința mai sus menționată, aspectele
de discriminare invocate de reclamant atunci ca și acum.
Constatând și împrejurarea
că, anterior datei înregistrării prezentei acțiuni, respectiv 19 februarie 2009,
reclamantul nu a făcut niciun demers la autoritățile pârâte în sensul art. 7
alin. (1) din Legea nr. 554/2004, instanța de recurs reține că este corectă soluția
instanței de fond, decurgând, pe de o parte din existența unei soluții irevocabile
anterioare, iar pe de altă parte din lipsa demersurilor administrative prin care,
anterior prezentei acțiuni, autoritatea pârâtă trebuia să fie sesizată.
Așa fiind, se constată
că cercetarea celorlalte motive invocate de recurent cu privire la fondul pricinii,
nu se mai impune.
Pentru toate aceste considerente,
având în vedere dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Curtea va respinge,
ca nefondat, prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de G.N. împotriva sentinței civile nr. 179/CA din 11 mai 2009 a Curții de Apel Iași,
secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 4 martie 2010.