ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3875/2008
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3875/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la
Tribunalul Iași, reclamantul G.N. a solicitat în contradictoriu cu pârâții M.I.R.A.,
D.P.T. și S.R.P.T., obligarea acestora la trecerea reclamantului din categoria
agenților de poliție, în categoria ofițerilor de poliție și acordarea gradului
profesional corespunzător în raport cu studiile absolvite și cu vechimea în
cadrul Poliției României.
În motivarea cererii,
reclamantul a arătat că este agent de poliție din anul 1990, în cadrul Postului
de Poliție T.F. Pașcani, subunitate a S.P.T. Iași, direcția de poliție
transporturi din M.I.R.A., și totodată absolvent al Facultății de Drept din
cadrul Universității M.K. Iași, licențiat în drept, din februarie 2001,
indicând și că a solicitat de mai multe ori trecerea sa în categoria ofițerilor
de poliție.
Ulterior, reclamantul și-a modificat
acțiunea chemând în judecată în calitate de pârât I.P.J. Iași și I.G.P.R.
A mai arătat reclamantul că
se consideră discriminat față de agenții de poliție care au urmat, ulterior
apariției Legii nr. 360/2002 cursurile de învățământ fără frecvența la Academia
de Poliție A.I.C. București.
Tribunalul Iași prin
sentința civilă nr. 1054/R din 18 ianuarie 2007 și-a declinat competența de
soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Iași.
La Curtea de apel,
reclamantul a arătat că pentru opozabilitate, cheamă în judecată în calitate de
pârât și C.N.C.D.
La termenul de judecată din
24 septembrie 2007 instanța, constatând că pârâtul D.P.T.F. București și S.R.P.T.F.
Iași nu au personalitate juridică, a admis excepția lipsei personalității
juridice a acestor pârâte.
Curtea de Apel Iași, secția de
contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 15/CA din 28 ianuarie
2008, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului I.G.P.R.
și totodată a respins acțiunea promovată de reclamantul G.N., în contradictoriu
cu pârâții M.I.R.A. și I.G.P.R.
În motivarea soluției s-a
reținut că, Legea nr. 360/2002 în vigoare la data de 4 septembrie 2003 a
consacrat posibilitatea, iar nu obligația trecerii agenților de poliție cu
studii superioare, cu diplomă de licență sau echivalentă în corpul ofițerilor
de poliție, astfel că autoritățile publice au un drept de apreciere în ceea ce
privește modalitatea de selectare a acestora. În aceste condiții, refuzul
pârâților de a-l trece pe reclamant, fără concurs, în corpul ofițerilor nu a
adus atingere dreptului acestuia de promovare profesională. Ca atare, instanța
nu a primit susținerea potrivit căreia, reclamantul a fost supus discriminării,
față de alți agenți de poliție care ar fi fost trecuți fără concurs, în corpul
ofițerilor. Practica pârâților de a selecționa ofițeri de poliție numai pe bază
de concurs nu este de natură să dezavantajeze pe reclamant în activitate,
dimpotrivă, dacă s-ar fi admis cererea reclamantului de trecere fără concurs
din rândul agenților în corpul ofițerilor de poliție, discriminați ar fi fost
cei care au fost promovați ofițeri, prin concurs.
Prin urmare, s-a reținut că
reclamantul nu a făcut dovada că ar fi fost supus unei excluderi sau restricții
care să conducă la restrângerea sau încălcarea dreptului său de a promova
profesional.
Împotriva acestei hotărâri,
în termen legal a declarat recurs reclamantul G.N.
Invocând ca temei legal al
criticilor formulate, prevederile art. 304 pct. 8, 9 și 10 și art. 3041 C.
proc. civ., recurentul - reclamant a susținut că sentința atacată prin
prezentul recurs este nelegală întrucât au fost greșit aplicate prevederile
Legii nr. 360/2002, privind statutul polițistului.
Se arată astfel că în mod
eronat instanța de fond a stabilit că nu se poate ține seama de solicitările
verbale adresate pârâților în vederea trecerii sale în corpul ofițerilor de
poliție în perioada februarie 2001 – 4 septembrie 2003, până la primul său raport
scris și respectiv până la modificarea Legii nr. 360/2002, prin O.U.G. nr. 82/2003,
câtă vreme pârâții au știut de aceste solicitări și l-au asigurat că nu este
necesar să întocmească și un raport scris.
A mai susținut recurentul că
instanța de fond, greșit a luat în considerare documentele prezentate de pârâți
conținând liste cu numărul posturilor ocupate prin concurs în perioada 2001 –
2004, câtă vreme acestea nu au fost semnate pentru conformitate.
Reluând practic în cuprinsul
motivelor de recurs toate capetele de cerere din acțiunea sa, astfel cum a fost
precizată ulterior, recurentul - reclamant a redat și conținutul textelor
legale, apreciate ca fiind incidente în cauză, din Legea nr. 360/2002 [art. 3, art.
4 alin. (1), art. 4 alin. (2) și art. 5, art. 73 și urm.].
S-a mai susținut că
prevederile art. 73 alin. (1) din Legea nr. 360/2002 prevăd expres că agenții
de poliție care au absolvit studii superioare vor fi încadrați în categorii și
grade profesionale corespunzătoare studiilor, în condițiile legii, astfel că
instanța în mod greșit a respins acțiunea sa, ignorând claritatea textului.
Recurentul a mai arătat că
prevederile Legii au fost aplicate discriminatoriu întrucât în cazul unor foști
colegi ai săi de la aceeași unitate de poliție, avansarea s-a făcut fără examen
sau concurs, instanța nefăcând nicio mențiune despre faptul că pârâții nu au depus
la dosar dovezi referitoare la modalitatea de selecționare a personalului din
sursa internă, în perioada 25 august 2002, data intrării în vigoare a Legii nr.
360/2002 și până la data modificării acesteia prin O.U.G. nr. 89/2003, după cum
nu a examinat nici conținutul Ordinului M.I. nr. 330/2002.
În continuarea motivelor de
recurs dezvoltate o categorie distinctă de susțineri ale recurentului - reclamant
vizează organizarea concursului din anul 2006, cu privire la care se arată că
pârâții - intimați nu au depus precizările solicitate, recurentul prezentând și
exemplificând situația mai multor persoane, față de care a și solicitat ca
instanța de recurs să ceară pârâților să depună relații privind modalitatea în
care au fost acestea promovate.
În fine, recurentul - reclamant
a mai arătat că în aprecierea sa, la concursul de promovare la care a
participat, a fost discriminat față de mulți alți agenți de poliție care au
fost favorizați atât la înscrierea la concurs cât și cu privire la rezultatele
obținute, el nefiind promovat deși a obținut medii egale sau chiar mai mari
față de candidații declarați admiși, de asemenea nominalizați.
Tot în legătură cu discriminarea
la care susține că a fost supus prin conduita părților, recurentul - reclamant
a arătat că instanța nu s-a pronunțat și nu a ținut cont de punctul de vedere
al C.N.C.D. din data de 26 septembrie 2007 prin care s-a arătat că poate fi
vorba despre încălcarea dreptului său la promovarea profesională, indicând că
astfel a fost încălcată și jurisprudența C.E.D.O., fiind apoi redat integral
conținutul unor prevederi cuprinse în Ordonanța nr. 137/2000, cu modificări,
privind prevederea și sancționarea tuturor formelor de discriminare [art. 1 alin.
(2), art. 2, art. 3 și art. 6], al prevederilor din Constituția României [art. 16,
art. 11, art. 20, art. 41, art. 52 și art. 53 precum și art. 148 alin. (2)] ca
și a unor texte din C.E.D.O. (art. 14 și art. 17) și a altor trate
internaționale la care și România este parte.
Concluzionând, recurentul - reclamant
a solicitat admiterea recursului și admiterea acțiunii sale astfel cum a fost
formulată, în sensul de a se stabili, în principal că este îndreptățit a fi trecut
în corpul ofițerilor de poliție începând cu data intrării în vigoare a Legii nr.
360/2002, conform art. 73 alin. (1) și (7), iar în subsidiar, să se dispună
valorificarea rezultatului obținut la concursul la care a participat, reținând
că au fost admiși candidați cu note egale și chiar mai mici, date fiind
studiile pe care le-a făcut în perioada 2001 - 2003 și investițiile materiale
dar și de timp pe care acestea le-au presupus.
Intimații M.I.R.A. și I.G.P.R.
au formulat în cauză întâmpinări, solicitând respingerea recursului ca
nefondat.
În esență, intimații au
susținut că sunt nefondate criticile recurentului câtă vreme instanța de fond
corect a apreciat că în cauză sunt incidente prevederile art. 73 alin. (7) din
Legea nr. 360/2002, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 89/2003, în
vigoare la data promovării acțiunii, potrivit cu care agenții de poliție care
au absolut studii superioare au dreptul de a participa la concursul pentru
ocuparea posturilor de ofițeri vacante, în condițiile legii, art. 9 alin. (2)
din același act normativ indicând ca „ofițerii de poliție pot proveni” și din
rândul agenților de poliție absolvenți de studii superioare, ceea ce în mod
evident nu impunea o obligație în sarcina autorității.
S-a mai arătat de către
intimați că solicitarea reclamantului de-a fi trecut în corpul ofițerilor, fără
obligativitatea susținerii unui examen sau concurs nu este justificată, mai cu
seamă că acesta a participat la un asemenea concurs însă a fost declarat
respins, urmare a notelor obținute în contextul clasamentului rezultat.
În faza soluționării
recursului, Înalta Curte a încuviințat recurentului, conform art. 305 C. proc.
civ., proba cu înscrisuri, primind cu acest titlu și un memoriu intitulat „note
scrise” întocmit de S.N.P.V.P.L., fără însă ca această entitate să dețină vreo
calitate procesuală în cauză.
Recursul nu este fondat.
Înalta Curte examinând
actele și lucrările dosarului precum și hotărârea atacată, în raport de
prevederile legale aplicabile, de criticile recurentului, dar și față de
apărările intimaților - pârâți și analizând totodată cauza sub toate aspectele,
conform art. 3041 C. proc. civ., constată că nu subzistă motive care să impună
fie casarea fie modificarea hotărârii, pentru considerentele în continuare
arătate.
Reclamantul - recurent G.N. a
solicitat instanței, la data de 11 ianuarie 2007 ca pârâții - intimați să fie
obligați să dispună trecerea sa din categoria agenților de poliție în categoria
ofițerilor de poliție, cu acordarea gradului profesional corespunzător,
fiindu-i astfel recunoscut dreptul conferit de Legea nr. 360/2002.
Actele dosarului atestă că
recurentul - reclamant este agent de poliție din anul 1990, iar în sesiunea
februarie 2001 a absolvit cursurile Facultății de Drept din Universitatea M.K. Iași,
cu diploma de licență obținută la Academia de Poliție A.I.C. București, urmând
și alte cursuri postuniversitare în perioada 2004 - 2006.
Înalta Curte reține că
instanța de fond în mod corect a examinat și incidența prevederilor Legii nr. 360/2002
[art. 73 alin. (7) și respectiv art. 9 alin. (2)] în forma în vigoare la data
de 4 septembrie 2003, față de momentul la care a fost formulată prima
solicitare a reclamantului, de trecere în corpul ofițerilor de poliție.
În acord cu prima instanță
Înalta Curte reține că, în adevăr, anterior acestei date, nu s-a dovedit că au
existat alte solicitări similare pretinsele cereri verbale nefiind probate nici
chiar indirect, astfel cum nefondat s-a reținut prin motivele de recurs.
Din coroborarea și
interpretarea sistematică a textelor sus-arătate, chiar în forma în vigoare la
data de 4 septembrie 2003, rezultă că pentru agenții de poliție care au
absolvit studii suplimentare de lungă durată, intenția legiuitorului a fost
aceea de a consacra posibilitatea de încadrare în categoria ofițerilor de
poliție în condițiile stabilite de lege, ceea ce nu presupunea încadrarea lor
automată, de drept.
Așa fiind, autoritățile
competente, în cauză pârâți intimați în mod corect au răspuns memoriilor și
rapoartelor reclamantului depuse și în anii 2004, 2005, în sensul că are
posibilitatea de a participa la concursurile organizate în acest sens.
Înalta Curte reține totodată
că recurentul - reclamant, până la data de 11 ianuarie 2007 nu a dovedit că ar
fi contestat vreunul din răspunsurile autorităților pârâte, mai mult, în anul
2006 s-a înscris chiar la unul din concursurile organizate în acest scop, pe
care însă nu l-a promovat, deși a obținut nota de 7,50, întrucât ultima notă cu
care s-a promovat examenul a fost de 8,50.
Prin dispozițiile art. 73 alin.
(7) din Legea nr. 360/2002, astfel cum au fost acestea modificate prin O.U.G. nr.
89/2003, aprobată prin Legea nr. 101/2004, în vigoare la data formulării
prezentei cereri de chemare în judecată, s-a stipulat dreptul agenților de poliție
care au absolvit studii superioare, de a participa la concursul pentru ocuparea
posturilor de ofițeri vacante, renunțându-se în adevăr la varianta inițială a
textului, ce prevedea încadrarea, fără altă distincție, în categorii și grade
corespunzătoare studiilor agenților de poliție care au absolvit studii
superioare de lungă durată, pentru a se corela acest text cu prevederile art. 9
alin. (2) din același act normativ.
Pe deplin întemeiat și
corespunzător dovezilor depuse la dosar, instanța de fond a reținut că în
perioada 4 septembrie 2003, când a fost întocmit primul referat al recurentului
și până la apariția O.U.G. nr. 89/2003, ca și ulterior nu au fost trecuți
agenți de poliție în corpul ofițerilor, fără concurs.
Nu se poate reține așadar
refuzul nejustificat al pârâților - intimați de a-l încadra automat, fără
concurs, pe reclamantul - recurent, în corpul ofițerilor de poliție, după cum,
în conformitate cu prevederile legale incidente [art. 73 alin. (7) și art. 9 alin.
(2) din Legea nr. 360/2002] nu se poate reține nici încălcarea dreptului la
promovare profesională, nefondate fiind și criticile vizând pretinsul tratament
discriminatoriu la care a fost supus, în legătură cu exercitarea acestui drept.
În completarea argumentelor
prezentate de instanța de fond în acest sens, a căror valabilitate o confirmă,
Înalta Curte arată că potrivit practicii constante a C.E.D.O., a distinge nu
înseamnă a discrimina.
Curtea Europeană a arătat că
noțiunea de discriminare în sensul art. 14 din Convenție, cuprinde în general
cazurile în care un individ sau un grup de indivizi se vede, fără justificare
adecvată, mai bine tratat decât altul, chiar dacă dispozițiile convenției nu
impun ca acestuia să-i fie acordat un tratament mai favorabil.
Din această perspectivă,
raportat la situația concretă a recurentului - reclamant, Înalta Curte reține
că nu au fost probate și confirmate aspecte de fapt care să demonstreze că
persoane aflate în situații analoage sau comparabile cu a sa au beneficiat de
un alt tratament, mai favorabil.
Susținerile recurentului - reclamant,
reiterate și prin motivele de recurs, vizând cazul altor persoane expres
arătate, nu au fost probate ba chiar infirmate prin conținutul documentelor
depuse de pârâții - intimați, a căror autenticitate nu poate fi pusă la
îndoială, potrivit cu care, din februarie 2001 și până în prezent au fost
scoase la concurs 2.167 posturi de ofițeri, pentru agenții de poliție, neputând
fi realizată o altă modalitate de trecere a sa în corpul ofițerilor de poliție.
În acest context nefondate
sunt și criticile recurentului - reclamant vizând modalitatea de promovare la
concursul la care a participat în anul 2006, independent de faptul că
legalitatea propriu-zisă a acestui concurs excede cadrului legal și analizei în
procesul de față, nefiind formulată prin acțiunea introductivă o astfel de
cerere.
În plus, rezultă fără
echivoc din răspunsurile intimaților - pârâți că recurentul a obținut nota de
7,50 în vreme ce ultima notă cu care s-a promovat examenul a fost 8,50, în ordinea
descrescătoare a mediilor obținute în funcție de numărul posturilor, nefiind
posibilă redistribuirea celor care au avut media sub limita ultimului admis, la
o altă instituție din cadrul M.I.R.A., care ar avea posturi vacante.
Față de cele arătate, în
temeiul art. 312 C. proc. civ. se va respinge ca nefondat recursul de față, cu
consecința menținerii hotărârii legale și temeinice pronunțate de instanța de
fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de G.N. împotriva sentinței nr. 15/CA din 28 ianuarie 2008 a Curții de Apel
Iași, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință
publică, astăzi 4 noiembrie 2008.