ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1898/2011

Deliberând asupra recursului de față pe baza lucrărilor aflate în dosarul cauzei a constatat următoarele: I. Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, prin sentința penală nr. 34 din 17 ianuarie 2011 pronunțată în dosar nr. 3129/54/2010, a respins ca nefondată plângerea în baza art. 278 1 C. proc. pen. formulată de petentul D.G. împotriva rezoluției procurorului DNA - Serviciul Teritorial Craiova – Biroul Teritorial Tg.Jiu nr. 85/P/2010 din 30 august 2010, menținând rezoluția atacată. Hotărând astfel instanța a statuat că în mod corect prin rezoluția nr. 85/P/20101 din 30 august 2010 a D.N.A. – Serviciul teritorial Craiova – Biroul Teritorial Tg.Jiu s-a dispus soluție de neînceperea urmăririi penale în temeiul art. 228 alin. (4) rap.

la art. 10 lit. a) C. proc. pen. față de intimații-făptuitori V.I., C.V.S., C.I., G.A., S.M., M.D., C.D.M. și B.I., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de luare de mită, trafic de influență și respectiv dare de mită – numai ultimii doi pretins făptuitori prev. de art. 254 alin. (1) C. proc. pen., 257 C. pen. și art. 255 C. pen. rap. la art. 6 și respectiv art. 7 din Legea nr. 78/2000, întrucât actele premergătoare efectuate de procurorul de caz au infirmat existența oricăror date sau indicii privind existența acuzațiilor sus menționate formulate de petent în sensul că pretinșii făptuitori B.I. și C.D. au oferit bani sau alte foloase ori s-au prevalat de influența avută asupra organelor de urmărire și cercetare penală, pentru rezolva defavorabilă petentului a dosarului nr. 3835/P/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.Jiu.

II. Împotriva sentinței amintite a declarat recurs petentul D.G., cale de atac retrasă de titular potrivit cererii scrise în acest sens înaintată instanței de control judiciar prin scrisoarea recomandată din data de 3 mai 2011, aflată la fila 29 dosar. În conformitate cu dispozițiile art. 385 4 alin. (2) rap. la art. 369 alin. (1) C. proc. pen. „până la închiderea dezbaterilor (.) oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat”. Ca atare Înalta Curte va lua act de manifestarea de voință a petentului în sensul retragerii recursului declarat făcând aplicarea în cauză a dispozițiilor anterior citate. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat recurentul petent la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de retragerea recursului declarat de petentul D.G. împotriva sentinței penale nr. 34 din 17 februarie 2011 din a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurentul petent la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 10 mai 2011.