ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1414/2011

Asupra cererii de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată la data de 16 februarie 2011 pe rolul acestei instanțe, petenta SC

G.V. SRL cu sediul social în Băile Govora județul Vâlcea a solicitat

completarea dispozitivului deciziei nr. 233 din 20 ianuarie 2011 pronunțată de

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în dosarul nr. 3102/90/2008

în sensul completării deciziei cu obligarea intimatei-reclamante SC O. SRL la

plata cheltuielilor de judecată suportate în fața instanțelor de fond și apel,

respectiv de 2700 lei și 4.190 lei, față de care din eroare sau omisiune

instanța de recurs nu s-a pronunțat.

A fost invocat ca

temei de drept al cererii dispozițiile art. 281

2

și art. 274 C.

proc. civ.

Intimata SC O. SRL a

depus întâmpinare prin care a cerut respingerea ca inadmisibilă a cererii de

completare a hotărârii judecătorești, precum și excepția tardivității

formulării unei asemenea cereri.

Înalta Curte,

analizând materialul probator administrat în cauză, urmează a respinge excepția

tardivității cererii de completare a dispozitivului invocată de intimata SC O. SRL

și a admite cererea formulată de petenta SC G.V. SRL privind completarea

dispozitivului deciziei ce face obiectul prezentului demers juridic, pentru

următoarele considerente.

Este de necontestat

că potrivit dispozițiilor art. 281

1

alin. (1) C. proc. civ., erorile

sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerea părților sau cele

de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot

fi îndreptate din oficiu sau la cerere.

Din verificarea întregii

documentații, rezultă că prin decizia nr. 233 din 20 ianuarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost admis recursul declarat de pârâta SC G.V. SRL

împotriva deciziei nr. 60/A-C din 28 iulie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, modificată

decizia în sensul că a fost admis apelul pârâtei împotriva sentinței nr. 362

din 17 februarie 2010 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția comercială și de contencios

administrativ, cu consecința schimbării în tot a sentinței apelate, fiind

respinsă acțiunea ca nefondată.

În aceste

împrejurări, în baza art. 274 C. proc. civ., intimata SC O. SRL a fost obligată

la plata sumei de 4.156,41 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către

recurentă.

De remarcat că

recurenta SC G.V. SRL prin cererea de recurs motivată a solicitat obligarea

reclamantei SC O. SRL la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de

soluționarea prezentului litigiu, pentru toate fazele procesuale, respectiv

fond, apel și recurs.

A fost făcută dovada

că la soluționarea cauzei în primă instanță pârâta a efectuat cheltuieli de

judecată în sumă de 2700 lei reprezentând onorarii de asistență juridică iar în

apel a achitat suma de 4.195 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru.

Nu poate fi primită

teza acreditată de intimata SC O. SRL potrivit căreia nu sunt susceptibile de

completare în temeiul art. 281 C. proc. civ., hotărârile judecătorești

irevocabile, cum sunt cele pronunțate în recurs, din această perspectivă

cererea petentei fiind inadmisibilă.

Există un cadru

procesual restrictiv și limitativ expres în exercitarea îndreptării erorilor

sau omisiunilor din hotărârile sau încheierile judecătorești, care determină cu

rigurozitate aspectul că cererea de îndreptare este o cerere incidentală, de

competența instanței care a dat hotărârea sau încheierea a cărei îndreptare se

urmărește.

Nici excepția

tardivității formulării cererii de completare a dispozitivului deciziei dată în

recurs nu este justificată, pentru exercitarea dreptului de a promova o cerere

de îndreptare a erorii materiale întemeiată pe dispozițiile art. 281 C. proc.

civ., nefiind prevăzut vreun termen de decădere.

Pentru aceste rațiuni

urmează a respinge excepția tardivității cererii de completare a dispozitivului

deciziei nr. 223 din 20 ianuarie 2011 pronunțate de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția comercială, invocată de intimata SC O. SRL și a admite cererea

petentei SC G.V. SRL dispunând completări dispozitivului aceleiași decizii în

sensul că va obliga pe SC O. SRL la plata sumei de 2975 lei reprezentând

cheltuieli de judecată efectuate în apel și la plata sumei de 4.195 lei

reprezentând cheltuieli de judecată efectuate la instanța de fond, către

petenta SC G.V. SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția tardivității

cererii de completare a dispozitivului invocate de intimata SC O. SRL Râmnicu

Vâlcea.

Admite cererea formulată de

petenta SC G.V. SRL Băile Govora privind completarea dispozitivului deciziei

nr. 233 din 20 ianuarie 2011 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția comercială, în dosarul nr. 3102/90/2008.

Completează dispozitivul deciziei

în sensul că, obligă pe SC O. SRL Râmnicu Vâlcea la plata sumei de 2975 lei

reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în apel și la plata sumei de 4195

lei cheltuieli de judecată efectuate la instanța de fond, către petenta SC G.V.

SRL Băile Govora.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică,

astăzi 31 martie 2011.