ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1414/2011

Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 16 februarie 2011 pe rolul acestei instanțe, petenta SC G.V. SRL cu sediul social în Băile Govora județul Vâlcea a solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 233 din 20 ianuarie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în dosarul nr. 3102/90/2008 în sensul completării deciziei cu obligarea intimatei-reclamante SC O. SRL la plata cheltuielilor de judecată suportate în fața instanțelor de fond și apel, respectiv de 2700 lei și 4.190 lei, față de care din eroare sau omisiune instanța de recurs nu s-a pronunțat. A fost invocat ca temei de drept al cererii dispozițiile art. 281 2 și art. 274 C. proc.

civ. Intimata SC O. SRL a depus întâmpinare prin care a cerut respingerea ca inadmisibilă a cererii de completare a hotărârii judecătorești, precum și excepția tardivității formulării unei asemenea cereri. Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, urmează a respinge excepția tardivității cererii de completare a dispozitivului invocată de intimata SC O. SRL și a admite cererea formulată de petenta SC G.V. SRL privind completarea dispozitivului deciziei ce face obiectul prezentului demers juridic, pentru următoarele considerente. Este de necontestat că potrivit dispozițiilor art. 281 1 alin. (1) C. proc. civ., erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerea părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.

Din verificarea întregii documentații, rezultă că prin decizia nr. 233 din 20 ianuarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost admis recursul declarat de pârâta SC G.V. SRL împotriva deciziei nr. 60/A-C din 28 iulie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, modificată decizia în sensul că a fost admis apelul pârâtei împotriva sentinței nr. 362 din 17 februarie 2010 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția comercială și de contencios administrativ, cu consecința schimbării în tot a sentinței apelate, fiind respinsă acțiunea ca nefondată. În aceste împrejurări, în baza art. 274 C. proc. civ., intimata SC O. SRL a fost obligată la plata sumei de 4.156,41 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către recurentă.

De remarcat că recurenta SC G.V. SRL prin cererea de recurs motivată a solicitat obligarea reclamantei SC O. SRL la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentului litigiu, pentru toate fazele procesuale, respectiv fond, apel și recurs. A fost făcută dovada că la soluționarea cauzei în primă instanță pârâta a efectuat cheltuieli de judecată în sumă de 2700 lei reprezentând onorarii de asistență juridică iar în apel a achitat suma de 4.195 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru. Nu poate fi primită teza acreditată de intimata SC O. SRL potrivit căreia nu sunt susceptibile de completare în temeiul art. 281 C. proc. civ., hotărârile judecătorești irevocabile, cum sunt cele pronunțate în recurs, din această perspectivă cererea petentei fiind inadmisibilă.

Există un cadru procesual restrictiv și limitativ expres în exercitarea îndreptării erorilor sau omisiunilor din hotărârile sau încheierile judecătorești, care determină cu rigurozitate aspectul că cererea de îndreptare este o cerere incidentală, de competența instanței care a dat hotărârea sau încheierea a cărei îndreptare se urmărește. Nici excepția tardivității formulării cererii de completare a dispozitivului deciziei dată în recurs nu este justificată, pentru exercitarea dreptului de a promova o cerere de îndreptare a erorii materiale întemeiată pe dispozițiile art. 281 C. proc. civ., nefiind prevăzut vreun termen de decădere. Pentru aceste rațiuni urmează a respinge excepția tardivității cererii de completare a dispozitivului deciziei nr. 223 din 20 ianuarie 2011 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, invocată de intimata SC O. SRL și a admite cererea petentei SC G.V.

SRL dispunând completări dispozitivului aceleiași decizii în sensul că va obliga pe SC O. SRL la plata sumei de 2975 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în apel și la plata sumei de 4.195 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate la instanța de fond, către petenta SC G.V. SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge excepția tardivității cererii de completare a dispozitivului invocate de intimata SC O. SRL Râmnicu Vâlcea. Admite cererea formulată de petenta SC G.V. SRL Băile Govora privind completarea dispozitivului deciziei nr. 233 din 20 ianuarie 2011 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în dosarul nr. 3102/90/2008. Completează dispozitivul deciziei în sensul că, obligă pe SC O. SRL Râmnicu Vâlcea la plata sumei de 2975 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în apel și la plata sumei de 4195 lei cheltuieli de judecată efectuate la instanța de fond, către petenta SC G.V. SRL Băile Govora. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 31 martie 2011.