ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3894/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul G.C. a chemat în judecată G.R. S.S.P.R. din Decembrie 1989 și P.R. – C.P.R. din Decembrie 1989 solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună următoarele: - S.S.P.R. din Decembrie 1989 să fie obligat să continue procedura de preschimbare a Certificatului doveditor conform Legii nr. 341/2004, în temeiul cererii de preschimbare; să valideze cererea de preschimbare; să tipărească și să semneze certificatul doveditor preschimbat și să-l trimită spre semnare la C.P.R. din Decembrie 1989. P.R. – C.P.R. din Decembrie 1989, să fie obligat să avizeze favorabil propunerea S.S.P.R.

din Decembrie 1989 de preschimbare a certificatului doveditor și președintele C.P.R. din Decembrie 1989 să-i semneze certificatul. În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în anul 1996 a depus la C.C.S.E.R. din Decembrie 1989 cerere pentru atribuirea titlului de „Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989 – Remarcat prin fapte Deosebite și în același an Comisia i-a validat dosarul și a propus Președintelui României atribuirea titlului solicitat. Reclamantul a mai arătat că, întrucât nu existau formulare tipizate de certificate, Comisia a cerut abilitarea S.S.P.R. de a le tipări și a propune acordarea prin decret al Președintelui României a acestor titluri, fapt materializat prin promulgarea de către guvern a O.U.G.

nr. 184/1999. Deși a fost abilitat în acest sens, S.S.P.R. nu a clarificat această situație. Prin întâmpinarea formulată G.R. S.S.P.R. din Decembrie 1989 a invocat excepția lipsei procedurii prealabile potrivit prevederilor art. 109 alin (2) C. proc. civ., excepția calității procesuale pasive a S.S.P.R. din Decembrie1989 și excepția tardivității introducerii acțiunii. La rândul său, pârâtul P.R. – C.P.R. din Decembrie 1989 prin întâmpinarea formulată a invocat lipsa calității procesuale pasive a Comisiei care nu are personalitate juridică, fiind un organ de lucru al Camerei Deputaților. Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 183 din 14 octombrie 2009, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de C.P.R.

din Decembrie 1989 și pe cale de consecință a respins acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul P.R. – C.P.R. din Decembrie 1989 ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. De asemenea, a respins excepțiile invocate de pârâta S.S.P.R. prin întâmpinare și a admis acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu această pârâtă, obligând-o să continue procedura de preschimbare a Certificatului doveditor conform Legii nr. 341/2004 și să valideze cererea de preschimbare. A respins în rest acțiunea ca neîntemeiată. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele: Excepția lipsei calității procesuale pasive a C.P.R. din Decembrie 1989 va fi admisă, întrucât Comisia nu are personalitate juridică, fiind un organ de lucru al Camerei Deputaților.

Referitor la excepția lipsei procedurii prealabile, s-a reținut că este neîntemeiată, întrucât reclamantul nu era ținut să îndeplinească o astfel de procedură, lista finală a persoanelor cărora li s-au eliberat noile tipuri de certificate urmând a fi publicată la data de 1 ianuarie 2010. Neîntemeiată este și excepția prematurității introducerii cererii față de prorogarea termenului final de preschimbare a certificatelor doveditoare. Nici excepția inadmisibilității acțiunii nu este întemeiată, față de dispozițiile art. 5 alin. (3) din Legea nr. 341/2004. În fine, instanța de fond a respins ca neîntemeiată și excepția lipsei calității procesuale pasive a S.S.P.R. din Decembrie 1989, întrucât potrivit art. 48 din H.G.

nr. 566/1996 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Comisiei, aceasta și-a încetat activitatea în termen de un an de la data intrării în vigoare a Legii nr. 30/1996. Cu privire la excepția tardivității introducerii acțiunii s-a reținut că acțiunea în contencios administrativ a fost formulată cu respectarea termenului legal. Pe fondul cauzei s-a reținut că reclamantul a făcut parte din același grup cu numitul C.Ș. și alte persoane, desfășurând activități de prindere a soților C., situație în care sunt îndeplinite condițiile art. 10 alin. (4) din H.G. nr. 1412/2004 care permite eliberarea pentru prima oară a certificatului de revoluționar deoarece revoluționarul a depus cerere în acest sens și nu i s-a eliberat.

Împotriva acestei sentințe, considerată nelegală și netemeinică a declarat recurs S.S.P.R. din Decembrie 1989, susținând în esență următoarele. Instanța de fond a apreciat greșit ca fiind neîntemeiate excepțiile invocate, respectiv excepția tardivității depunerii cererii, lipsa procedurii prealabile și lipsa calității procesuale pasive iar pe fondul cauzei recurentul a susținut că deși din probatoriul administrat în cauză rezultă că reclamantul nu deține documentele care să ateste faptele deosebite înfăptuite în timpul Revoluției din Decembrie 1989, acesta fiind și motivul refuzului Comisiei de a-i acorda titlul solicitat, în mod eronat instanța de fond a dispus acordarea acestui titlu, aplicând retroactiv dispozițiile Legii nr. 42/1990, lege abrogată de prevederile art. 17 din Legea nr. 341/2004.

Consideră recurentul că prin această interpretare eronată a dispozițiilor legale, instanța de fond și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești, sentința fiind pronunțată cu încălcarea atribuțiilor instituțiilor prevăzute de lege pentru eliberarea certificatelor de revoluționar. A mai susținut recurentul că instanța de fond a admis acțiunea reclamantului printr-o interpretare eronată a dispozițiilor art. 10 alin. (4) din H.G. nr. 1412/2004 modificată și completată, întrucât acesta nu îndeplinea condițiile prevăzute de dispozițiile Legii nr. 42/1990 pentru atribuirea titlului. Recursul este nefondat și urmează a fi respins. Examinând motivele de recurs, actele dosarului și în raport de prevederile art. 304 1 C. proc.

civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele. Prin sentința civilă nr. 183 din 14 octombrie 2009, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul G.C. în contradictoriu cu pârâtul G.R. – S.S.P.R. din Decembrie 1989 și a obligat pârâtul să continue procedura de preschimbare a certificatului doveditor conform Legii nr. 341/2004 și să valideze cererea de preschimbare. A respins, în rest, acțiunea, ca neîntemeiată, ca și excepțiile invocate de S.S.P.R. prin întâmpinare. În ceea ce privește criticile recurentului vizând modul de soluționare a excepțiilor tardivității depunerii cererii, a lipsei plângerii prealabile și lipsei calității procesuale pasive, Înalta Curte le apreciază ca fiind nefondate.

Astfel, excepția tardivității introducerii acțiunii, a fost soluționată în mod corect de către instanța de fond prin raportare la prevederile art. 11 lit. b) din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora termenul de 6 luni de la comunicarea refuzului nejustificat de soluționare a cererii, refuz comunicat de recurentul – pârât prin adresa nr. 18/4246/8 mai 2009. În ceea ce privește excepția plângerii prealabile având în vedere dispozițiile art. 8 alin. (1) teza finală din Legea nr. 554/2004, respectiv faptul că acțiunea reclamantului viza refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, în mod corect s-a reținut de către instanța de fond netemeinicia excepției invocate dispozițiile art. 7 din legea contenciosului administrativ, privind obligativitatea plângerii prealabile nefiind aplicabile.

Nici criticile cu privire la modul de soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive invocate de recurent nu pot fi primite întrucât potrivit dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 42/1990 astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 184/1999 iar după abrogarea Legii nr. 42/1990, prin dispozițiile Legii nr. 341/2004, atribuțiile privind competența de a preschimba certificatele doveditoare în perioada 1990 - 1997 au fost preluate de către recurentul - pârât S..S.P.R. conform dispozițiilor art. 9. De altfel, nu se poate susține că recurentul - pârât S.S.P.R. nu are calitate procesuală pasivă întrucât obiectul cererii formulate de intimatul - pârât viza refuzul nejustificat al acestei instituții de a-i soluționa cererea de preschimbare.

Astfel fiind, se constată că instanța de fond a soluționat corect și această excepție, contrar susținerilor recurentului - pârât. Nici criticile recurentului - pârât privind modul de soluționare pe fond a cauzei nu pot fi reținute, fiind nefondate. Astfel, cum s-a reținut de către instanța de fond în baza probatoriului administrat în cauză, rezultă că reclamantul a depus documentele necesare la C.C.S.E.R.R. din Decembrie 1989 la data de 11 august 1996, dosar înregistrat sub nr. 11189, concomitent cu numitul C.Ș. căruia i-a fost eliberat certificat de Luptător pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 și Titlu de Luptător pentru Victoria Revoluției Române. Totodată, din probatoriul administrat rezultă astfel cum s-a reținut de către instanța de fond că cererea intimatului - reclamant îndeplinea toate condițiile legale impuse de dispozițiile art. 10 alin. (4) din H.G.

nr. 1412/2004 pentru a-i permite eliberarea pentru prima oară a certificatului de revoluționar. Nu pot fi reținute, întrucât sunt nefondate, nici criticile recurentului – pârât referitoare la depășirea sau substituirea în atribuțiile comisiei de către instanța de fond. Astfel, cum instanța a reținut și a dispus prin dispozitivul sentinței atacate, recurentul - pârât a fost obligat la continuarea procedurii de preschimbare a certificatului și să valideze cererea de preschimbare în condițiile Legii nr. 341/2004, obligând-o astfel la îndeplinirea obligațiilor sale legale fără a se substitui acesteia în atribuțiile sale legale și soluționând cauza în limitele competențelor sale legale. Având în vedere toate aceste considerente, Înalta Curte, reținând că sentința atacată este legală și temeinică, neexistând motive legale pentru modificarea sau casarea acesteia, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc.

civ., va respinge recursul formulat ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de S.S.P.R. din Decembrie 1989 împotriva sentinței civile nr. 183 din 14 octombrie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2010.