ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 569/2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Iași, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 1194/COM din 12

octombrie 2010 a respins acțiunea formulată de reclamanta SC A. IAȘI SA prin

administrator judiciar M.R.L. IAȘI S.P.R.L. Iași în contradictoriu cu pârâta SC

E.O.G. ROMÂNIA SA Târgu Mureș.

În fundamentare

acestei soluții s-a reținut că între reclamanta SC A. IAȘI SA și pârâta E.O.G. ROMÂNIA

SA au fost încheiate mai multe contracte având ca obiect furnizarea gazelor

naturale.

La data de 27 mai

2010 prin sentința comercială nr. 615/S a Tribunalului Iași, judecătorul

sindic, împotriva reclamantei s-a dispus deschiderea procedurii generale a

insolvenței.

Anterior acestei

date, respectiv la data de 28 aprilie și 19 mai 2010 pârâta a sistat furnizarea

gazului metan către reclamantă, datorită debitelor mari înregistrate.

S-a reținut că

reclamantei nu i se poate recunoaște calitatea de „consumator captiv” pentru că

nu i s-a mai recunoscut această calitate în noul contract încheiat cu pârâta la

1 aprilie 2009 iar pe de altă parte, pentru că începând cu data de 1 iulie 2007

piața de energie electrică și de gaze naturale s-a deschis pentru toți

consumatorii, aceste servicii nemaifiind servicii de monopol.

Pârâta a depus la

dosar lista furnizorilor de gaze naturale autorizați de Autoritatea Națională

de Reglementare în Domeniul Energiei din care rezultă un număr foarte mare de

furnizori de gaze naturale pentru România și cel puțin 6 pentru Iași,

consumatorii având posibilitatea să-și aleagă furnizorul.

Din acest punct de

vedere, reclamanta nu are calitatea de consumator captiv și în cauză nu sunt aplicabile

prevederile art. 38 din Legea nr. 85/2006.

Curtea de Apel Iași,

secția comercială, prin decizia nr. 18 din 30 martie 2011 a respins apelul formulat de reclamanta SC A. IAȘI SA prin administrator judiciar împotriva

sentinței nr. 1194/COM din 12 octombrie 2010 pronunțată de Tribunalul Iași, secția

comercială și de contencios administrativ, stabilind că nu se pot aplica

dispozițiile art. 38 din Legea nr. 85/2006, sistarea gazului fiind dispusă

anterior deschiderii procedurii insolvenței, cu respectarea normelor

contractuale.

Împotriva deciziei

nr. 18 din 30 martie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția comercială,

a promovat recurs reclamanta SC A. IAȘI SA prin administrator judiciar M.R.L.

Iași S.P.R.L., care a criticat pentru nelegalitate această hotărâre

judecătorească, solicitând în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. admiterea

recursului și rejudecând cauza, admiterea acțiunii, cu consecința obligării

pârâtei la furnizarea gazelor naturale.

În dezvoltarea

motivelor de recurs s-a evocat împrejurarea că instanța de apel a considerat în

mod eronat că nu mai este necesar să se analizeze dacă potrivit legii

reclamanta este consumator captiv, în realitate aflându-ne în cazul refuzului

intimatei de a furniza un serviciu către debitoarea SC A. IAȘI SA, refuz care

contravine prevederilor art. 38 din Legea nr. 85/2006.

Intimata-pârâtă E.O.E.

ROMÂNIA SA Târgu Mureș a depus întâmpinare prin care a cerut respingerea

recursului.

Înalta Curte,

analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la toate criticile

aduse prin cererea de recurs, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a

respinge recursul reclamantei ca nefondat, pentru următoarele considerente.

Prin cererea de

chemare în judecată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei E.O.G. ROMÂNIA SA

Târgu Mureș să procedeze la furnizarea în continuare a gazelor naturale conform

contractelor nr. 4000793597 din 1 iulie 2008, 4000793705 din 1 iulie 2008,

4000793589 din 1 iulie 2008, 4002786166 din 1 iulie 2008, 4000793723 din 1

iulie 2008, 4000793717 din 1 iulie 2008 și 4000793711 din 1 iulie 2008,

deoarece SC A. IAȘI SA a devenit consumator captiv, având în vedere specificul

activității de producție, respectiv creșterea păsărilor, fiind invocat ca temei

de drept al acțiunii art. 38 din Legea nr. 85/2006.

Din chiar motivarea

adusă de reclamantă, rezultă fără echivoc faptul că pârâta E.O.G. ROMÂNIA SA a

întrerupt furnizarea gazelor naturale la data de 19 mai 2010, iar la data de 27

mai 2010 împotriva SC A. IAȘI SA a fost deschisă procedura insolvenței potrivit

sentinței comerciale nr. 615/S din 27 mai 2010 pronunțată de Tribunalul Iași în

dosarul nr. 8893/99/2009.

Este adevărat că art.

38 din Legea nr. 85/2006 reglementează situația că orice furnizor de servicii –

electricitate, gaze naturale, apă, servicii telefonice sau altele asemenea – nu

are dreptul în perioada de observație și în perioada de reorganizare, să

schimbe, să refuze ori să întrerupă temporar un astfel de serviciu către

debitor sau către averea debitorului, în cazul în care acesta avea calitatea de

consumator captiv, potrivit legii.

Pârâta E.O.G. ROMÂNIA

SA prin întâmpinările depuse a precizat că SC A. SA a încheiat un contract de

consumator eligibil în 1 aprilie 2009, context în care furnizarea de gaze i-a

fost întreruptă pentru neplată, anterior deschiderii procedurii insolvenței.

Din această

perspectivă, corect instanța de apel a stabilit că principala condiție pentru a

opera dispozițiile art. 38 din Legea nr. 85/2006 este aceea ca debitorul să se

afle în perioada de observație și în perioada de reorganizare și numai apoi

trebuie analizat dacă societatea are calitatea de consumator captiv.

Pentru aceste rațiuni

urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de SC A. IAȘI SA prin

administrator judiciar M.R.L. IAȘI S.P.R.L. împotriva deciziei nr. 18 din 30

martie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția comercială, nefiind

îndeplinită nici o cerință din cele prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 9 C.

proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

reclamanta SC A. IAȘI SA prin administrator judiciar M.R.L. IAȘI S.P.R.L. Iași

împotriva deciziei nr. 18/2011 de la 30 martie 2011 pronunțate de Curtea de Apel

Iași, secția comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică,

astăzi 9 februarie 2012.