ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 569/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Iași, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 1194/COM din 12 octombrie 2010 a respins acțiunea formulată de reclamanta SC A. IAȘI SA prin administrator judiciar M.R.L. IAȘI S.P.R.L. Iași în contradictoriu cu pârâta SC E.O.G. ROMÂNIA SA Târgu Mureș. În fundamentare acestei soluții s-a reținut că între reclamanta SC A. IAȘI SA și pârâta E.O.G. ROMÂNIA SA au fost încheiate mai multe contracte având ca obiect furnizarea gazelor naturale. La data de 27 mai 2010 prin sentința comercială nr. 615/S a Tribunalului Iași, judecătorul sindic, împotriva reclamantei s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței.

Anterior acestei date, respectiv la data de 28 aprilie și 19 mai 2010 pârâta a sistat furnizarea gazului metan către reclamantă, datorită debitelor mari înregistrate. S-a reținut că reclamantei nu i se poate recunoaște calitatea de „consumator captiv” pentru că nu i s-a mai recunoscut această calitate în noul contract încheiat cu pârâta la 1 aprilie 2009 iar pe de altă parte, pentru că începând cu data de 1 iulie 2007 piața de energie electrică și de gaze naturale s-a deschis pentru toți consumatorii, aceste servicii nemaifiind servicii de monopol. Pârâta a depus la dosar lista furnizorilor de gaze naturale autorizați de Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei din care rezultă un număr foarte mare de furnizori de gaze naturale pentru România și cel puțin 6 pentru Iași, consumatorii având posibilitatea să-și aleagă furnizorul.

Din acest punct de vedere, reclamanta nu are calitatea de consumator captiv și în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 38 din Legea nr. 85/2006. Curtea de Apel Iași, secția comercială, prin decizia nr. 18 din 30 martie 2011 a respins apelul formulat de reclamanta SC A. IAȘI SA prin administrator judiciar împotriva sentinței nr. 1194/COM din 12 octombrie 2010 pronunțată de Tribunalul Iași, secția comercială și de contencios administrativ, stabilind că nu se pot aplica dispozițiile art. 38 din Legea nr. 85/2006, sistarea gazului fiind dispusă anterior deschiderii procedurii insolvenței, cu respectarea normelor contractuale. Împotriva deciziei nr. 18 din 30 martie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția comercială, a promovat recurs reclamanta SC A. IAȘI SA prin administrator judiciar M.R.L.

Iași S.P.R.L., care a criticat pentru nelegalitate această hotărâre judecătorească, solicitând în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. admiterea recursului și rejudecând cauza, admiterea acțiunii, cu consecința obligării pârâtei la furnizarea gazelor naturale. În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat împrejurarea că instanța de apel a considerat în mod eronat că nu mai este necesar să se analizeze dacă potrivit legii reclamanta este consumator captiv, în realitate aflându-ne în cazul refuzului intimatei de a furniza un serviciu către debitoarea SC A. IAȘI SA, refuz care contravine prevederilor art. 38 din Legea nr. 85/2006. Intimata-pârâtă E.O.E. ROMÂNIA SA Târgu Mureș a depus întâmpinare prin care a cerut respingerea recursului.

Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la toate criticile aduse prin cererea de recurs, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge recursul reclamantei ca nefondat, pentru următoarele considerente. Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei E.O.G. ROMÂNIA SA Târgu Mureș să procedeze la furnizarea în continuare a gazelor naturale conform contractelor nr. 4000793597 din 1 iulie 2008, 4000793705 din 1 iulie 2008, 4000793589 din 1 iulie 2008, 4002786166 din 1 iulie 2008, 4000793723 din 1 iulie 2008, 4000793717 din 1 iulie 2008 și 4000793711 din 1 iulie 2008, deoarece SC A. IAȘI SA a devenit consumator captiv, având în vedere specificul activității de producție, respectiv creșterea păsărilor, fiind invocat ca temei de drept al acțiunii art. 38 din Legea nr. 85/2006.

Din chiar motivarea adusă de reclamantă, rezultă fără echivoc faptul că pârâta E.O.G. ROMÂNIA SA a întrerupt furnizarea gazelor naturale la data de 19 mai 2010, iar la data de 27 mai 2010 împotriva SC A. IAȘI SA a fost deschisă procedura insolvenței potrivit sentinței comerciale nr. 615/S din 27 mai 2010 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr. 8893/99/2009. Este adevărat că art. 38 din Legea nr. 85/2006 reglementează situația că orice furnizor de servicii – electricitate, gaze naturale, apă, servicii telefonice sau altele asemenea – nu are dreptul în perioada de observație și în perioada de reorganizare, să schimbe, să refuze ori să întrerupă temporar un astfel de serviciu către debitor sau către averea debitorului, în cazul în care acesta avea calitatea de consumator captiv, potrivit legii.

Pârâta E.O.G. ROMÂNIA SA prin întâmpinările depuse a precizat că SC A. SA a încheiat un contract de consumator eligibil în 1 aprilie 2009, context în care furnizarea de gaze i-a fost întreruptă pentru neplată, anterior deschiderii procedurii insolvenței. Din această perspectivă, corect instanța de apel a stabilit că principala condiție pentru a opera dispozițiile art. 38 din Legea nr. 85/2006 este aceea ca debitorul să se afle în perioada de observație și în perioada de reorganizare și numai apoi trebuie analizat dacă societatea are calitatea de consumator captiv. Pentru aceste rațiuni urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de SC A. IAȘI SA prin administrator judiciar M.R.L. IAȘI S.P.R.L.

împotriva deciziei nr. 18 din 30 martie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția comercială, nefiind îndeplinită nici o cerință din cele prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC A. IAȘI SA prin administrator judiciar M.R.L. IAȘI S.P.R.L. Iași împotriva deciziei nr. 18/2011 de la 30 martie 2011 pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 9 februarie 2012.