ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6265/2010

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Reclamanta

P.G. a chemat în judecată pe pârâtul

Consiliul

local (Primăria) orașului Eforie Nord, pentru ca, prin hotărârea ce se va

pronunța să fie obligat să-i lase în deplină proprietate și posesie terenul ce

a fost lotul 840, în suprafață de 513

mp,

din parcelarea „E.S.C. București".

După

un prim ciclu procesual, a fost pronunțată sentința nr. 305

din 7 mai 2001 a Tribunalului

Constanța, secția civilă, prin care a fost

respinsă acțiunea, ca nefondată.

După

un al doilea ciclu procesual, a fost pronunțată sentința nr.

305 din 7 mai 2001 a

Tribunalului Constanța, secția civilă, prin care a

fost respinsă acțiunea, ca nefondată.

După

un al doilea ciclu procesual, Curtea de Apel Constanța,

secția civilă, minori și

familie, litigii de muncă și asigurări sociale, a

pronunțat decizia nr. 42/C din

1 martie 2010, prin care, a fost admisă

cererea de intervenție accesorie formulată de

intervenienții C.G.

și C.A.M., a fost admis apelul declarat de

reclamanta P.G. și continuat de moștenitoarea

acesteia

C.I.M., a

fost schimbată, în tot, sentința tribunalului, în sensul că a fost admisă

acțiunea, au fost obligați pârâții Consiliul

Județean Constanța, Consiliul Local Eforie,

Primăria orașului Eforie și SC T.H.R.M.N. SA (fostă SC E. SA) să le lase

reclamantei

și

intervenienților, în deplină proprietate și posesie lotul nr. 840 din

parcelarea Eforie, în suprafață de 513 mp, cu vecinătățile menționate

în dispozitivul deciziei și au

fost obligați intimații-pârâți la plata sumei

de 2000 lei către reclamantă, cu titlu de

cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs pârâtul Consiliul

Județean

Constanța, fără a-l încadra în prevederile art. 304 C. proc. civ. și susținând

că nu a fost făcută dovada existenței

unui titlu de proprietate.

Recursul

este nul.

Conform

art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ.,

cererea de recurs va cuprinde,

sub sancțiunea nulității, motivele de

nelegalitate pe care se întemeiază recursul și

dezvoltarea lor.

Or, recurentul nu s-a

conformat acestei dispoziții legale,

formulând

o singură critică vizând netemeinicia deciziei, care nu poate

fi încadrată în prevederile art.304 pct.

1-9

C.

proc. civ.

, privitoare la situațiile

în care poate fi solicitată modificarea sau

casarea unor hotărâri.

În

consecință, urmează a fi constatat nul recursul.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D

E

Constată

nul recursul declarat de paratul Consiliul Județean

Constanța împotriva deciziei nr.

42/C din 01 martie 2010 a Curții de

Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii

de muncă și

asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 23 noiembrie 2010.