ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 384/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC R.G.B. SRL Bocșa prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Caraș-Severin a solicitat ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună obligarea pârâtei SC R.T.SRL la plata sumei de 355.211,3 lei, reprezentând prejudiciu cauzat reclamantei ca urmare a deficiențelor calitative ale mărfii livrate de către pârâtă. Prin sentința civilă nr. 451 din 12 martie 2007, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin în dosar nr. 5801/59/2006, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta SC R.G.B. SRL Bocșa; a fost obligată pârâta debitoare SC R.T.SRL să achite reclamantei suma de 355.211,3 lei cu titlu de despăgubiri, precum și suma de 6738,63 lei cheltuieli de judecată.

Apelul declarat de pârâta SC R.T.SRL IP împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, prin decizia nr. 229 din 25 octombrie 2007. Prin decizia nr. 1812 din 27 mai 2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de pârâta SC R.T. SRL, a casat decizia recurată și a trimis cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Timișoara. În rejudecare Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, prin decizia nr. 143/A din 7 octombrie 2009 a admis apelul formulat de pârâta SC R.T.SRL a schimbat în tot sentința apelată și a respins acțiunea formulată de reclamantă. Împotriva acestei decizii reclamanta SC C.R.G.B. SRL prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență P.E.

a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În argumentarea acestui motiv, recurenta a susținut că instanța de apel a concluzionat în mod greșit că sorturile livrate de către SC R.T. SRL ar fi corespuns calitativ la momentul livrării de vreme ce din întreg probatoriul administrat în cauză (buletine de analiză a calității sorturilor depuse de intimată la dosarul cauzei) a fost dovedit faptul că acesta a corespuns la momentul încărcării în autocamioanele societății pârâte; De asemenea, susține recurenta, instanța de apel nu a avut în vedere faptul că livrările de sort se realizau pe timpul nopții (fapt declarat de către martora L.L.E.) într-un timp de lucru rapid, iar în aceste condiții recepția sortului din camioanele intimatei era practic imposibil de realiza atât din punct de vedere cantitativ cât și din punct de vedere calitativ.

Din concluziile expertului reiese fără putință de tăgadă că starea sortului este extrem de importantă la calitatea betonului, chiar determinantă și concluzionează că de fapt „calitatea agregatului este determinantă în asigurarea calității betonului preparat” fapt confirmat și în nota de constatare. Înalta Curte, examinând cererea de recurs formulată de către recurenta reclamantă SC C.R.G.B. SRL prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență P.E., din perspectiva excepției nulității recursului, se constată că excepția este întemeiată. Este de observat că deși recurenta a invocat în susținerea recursului său motivele prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., aceasta nu a structurat și dezvoltat motivele invocate, conform cerințelor art. 302 1 lit. c) C. proc.

civ., criticând în esență, modul în care instanța de fond a analizat probele administrate. Simpla nemulțumire a părții, cu privire la aspectele care au format convingerea instanței de fond și de apel, fără precizarea relevanței pe care acestea le au față de fondul pricinii, nu pot face obiectul analizei instanței de recurs, în raport de dispozițiile art. 304 C. proc. civ. și de dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care statuează asupra obiectului recursului. Revenind la motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pe care l-a indicat recurenta, se constată că nici o ipoteză prevăzută de acest text nu a fost demonstrată, criticile de netemeinicie care au fost invocate nu pot fi analizate, având în vedere și inexistența motivelor de ordine publică, care să inducă aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc.

civ. Constatând că recurenta nu s-a conformat obligației prevăzută de art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., potrivit cărora cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității motivele de nelegalitate și dezvoltarea lor, Înalta Curte va aplica cererii sancțiunea nulității.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nulitatea cererii de recurs formulată de reclamanta SC C.R.G.B. SRL prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență P.E. împotriva deciziei civile nr. 143/A din 7 octombrie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială, Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2011.