ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3432/2011

Asupra contestației în anulare de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

decizia penală nr. 2436 din 21 iunie 2010 pronunțată de

Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția penală, în dosarul

nr. 710/46/2008, s-a decis: "Admite recursurile declarate de

Parchetul

de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție - Direcția Națională

Anticorupție - Serviciul Teritorial Pitești și de inculpații G.M.G.

, T.S.G., R.F., P.V.,

I.M.D. și I.M. împotriva sentinței penale nr. 129

F din 7 decembrie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru

cauze

cu minori și de familie.

Casează în parte hotărârea atacată și rejudecând:

Înlătură din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată

inculpatului G.M.G. sporul de 1 an, urmând ca acesta să execute

pedeapsa

rezultantă de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea dreptului prevăzut de art.

64 lit. c) C. pen.

În baza art.

71 C. pen. interzice inculpatului drepturile

prevăzute

de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen.

Deduce din

pedeapsa aplicată, timpul reținerii și arestării

preventive de la 22 septembrie 2008 la 26 septembrie 2008 și de la

10

octombrie 2008 la 21 iunie 2010.

Înlătură din pedeapsa de 4 ani și 6 luni

închisoare aplicată

inculpatului T.S.G. sporul de 6 luni închisoare,

urmând ca acesta să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani

închisoare și 2 ani interzicerea dreptului

prevăzut de art. 64 lit. c) C. pen.

În baza art.

71 C. pen. interzice inculpatului drepturile

prevăzute

de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului

R.F.

drepturile prevăzute de art. 64

lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen., iar

inculpatului P.V. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza

a

II-a și b) C. pen.

Î

nlătură aplicarea art. 86

1

și art. 86

4

C. pen. pentru inculpata

I.M.

Î

n baza art. 81 C. pen. suspendă condiționat

executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatei I.M. pentru

săvârșirea

infracțiunii prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 257 alin. (1) C.

pen. raportat la art. 5 alin. (1), art. 6 și art. 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000

pe durata unui termen de încercare de 5 ani conform art. 82 C. pen.

Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor

art. 83 C. pen.

Face aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a

II-a , b) C. pen.

Î

n baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe

durata suspendării

condiționate a

executării pedepsei aplicate inculpatei I.M. se

suspendă și executarea

pedepselor accesorii.

Face aplicarea

art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

pentru inculpații B.M., T.S., T.G.A.

, S.I.P. și O.C.V.

Î

n baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe

durata suspendării condiționate a executării pedepselor și respectiv pe durata

suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii aplicată inculpatului O.C.V.

se va suspenda și executarea pedepselor accesorii.

Î

n baza

art. 11

pct. 2 lit.

a) raportat la art. 10 lit. b)

1

C. proc. pen.

achită pe

inculpata I.M.D. pentru săvârșirea

infracțiunii

prevăzută de art. 6

1

din Legea nr. 78/2000.

Conform art. 91

lit. c) C. pen. cu referire la art. 18

1

alin. (3) C. pen.

aplică inculpatei I.M.D. amenda administrativă în

cuantum de 1000 lei.

Înlătură

măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpatului P.V.

Reduce cuantumul cheltuielilor judiciare către

stat la care a fost

obligată

inculpata I.M. de la 10000 lei la 6000 lei.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

inculpatul S.I.P.

împotriva aceleiași sentințe.

Obligă pe

inculpatul S.I.P. la 350 cu titlu de

cheltuieli

judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând

onorariul

parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în

sumă de câte 200

lei pentru inculpații B.M. și T.G.A., se va plăti din

fondul Ministerului Justiției.

Onorariul

parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpata I.M., în sumă

de 50 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Împotriva

acestei decizii, la data de 30 iunie 2011, contestatorii R.F. și P.V. au

formulat contestație în anulare, fără însă a arătata motivele pentru care au formulat

această contestație.

Examinând

contestația în anulare în raport cu lucrările și materialul din dosarul cauzei,

Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca

atare.

Astfel,

potrivit dispozițiilor art. 391 alin. (2) C. proc. pen., instanța constatând că

cererea de contestație este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe

care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute în art. 386 și că în

sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite

în principiu contestația și dispune citarea părților interesate.

Potrivit

dispozițiilor art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive

se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:

a) când

procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către

instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii,

b) când partea

dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs

a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre

această împiedicare;

c) când instanța de

recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre

cele prevăzute la art. 10 alin.1 lit.f-i

1

,cu privire la care

existau probe la dosar;

d) când împotriva

unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă;

e) când, la judecarea

recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul

prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit

art. 385

14

alin. (1)

1

ori art. 385

16

alin. (1)

1

.

Examinând cauza în

raport de dispozițiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., instanța constată pe

de-o parte că, cererea de contestație nu este făcută în termenul prevăzut de

dispozițiile art. 388 C. proc. pen., respectiv 10 de zile de la data

pronunțării deciziei contestate, decizia fiind pronunțată la data de 21 iunie

2010 iar contestația a fost înregistrată la această instanță la data de 30

iunie 2011, iar pe de altă parte, contestația nu

a fost motivată iar instanța nu a identificat motive dintre cele

prevăzute

în art. 386 lit. a) – e), C. proc. pen., astfel încât

contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.

Ca atare, văzând dispozițiile art. 391 C. proc.

pen.

, Înalta Curte de Casație și

Justiție va respinge ca inadmisibilă,

contestația

în anulare formulată de contestatorii R.F. și

P.V. împotriva deciziei

penale nr. 2436 din 21 iunie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția penală, în dosarul nr. 710/46/2008 și îi va obliga pe

contestatari la plata cheltuielilor judiciare către stat, în conformitate cu

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca inadmisibilă contestația în anulare

formulată de contestatorii R.F. și P.V. împotriva deciziei

penale nr. 2436

din 21 iunie 2010 pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 710/46/2008.

Obligă contestatorii la plata sumelor de câte 400

lei cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte

200 lei, reprezentând onorariile apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 05 octombrie

2011.