ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.05.2011

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1922/2011

HOTĂRÂRE
18.05.2011
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1922/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de

față,

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată că prin Încheierea din 5 august

2010 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal, s-a respins cererea de sesizare a

Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate

a dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, cu motivarea

că nu au legătură cu soluționarea contestației în

anulare.

Împotriva acestei

soluții a declarat recurs contestatoare a care a invocat dispozițiile

art. .304 pct. 9 C. proc. civ. S-a solicitat admiterea recursului, casarea

încheierii de ședința atacată din data de 5 august 2010 pentru

următoarele argumente: soluția de respingere a cererii de sesizare a

Curții Constituționale este nelegală, având în vedere faptul

că cererea îndeplinește condițiile de formă prevăzute

de art. 29 din Legea nr. 47/1992 pentru a fi admisibilă excepția de

neconstituționalitate; excepția de neconstituționalitate

își găsește suportul juridic în dispozițiile art.146 lit. d)

din Constituție, precum și ale art. 11 alin. (1) lit. d) din Legea nr.

47/1992; în prezenta cauză, raportat la ipotezele reglementate de art. 29

din Legea.nr. 47/1992, toate cerințele de admisibilitate ale

excepției de neconstituționalitate sunt întrunite, astfel că, în

opinia recurentei, soluția de respingere a cererii de sesizare a

Curții Constituționale este nelegală.

Recurenta a mai

susținut că dispozițiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 85/2006

încalcă accesul liber la justiție si al controlului judiciar -

două din principiile care guvernează procesul civil.

Înalta Curte,

analizând decizia atacată prin prisma criticilor formulate, va respinge

recursul pentru următoarele considerente:

Prin contestația

în anulare s-a susținut că dezlegarea dată, respectiv

constatarea nulității recursului, este rezultatul unei greșeli

materiale, fiind invocate prevederile art. 318 C. proc. civ.

Față de

temeiul de drept al contestației în anulare și de excepția de

neconstituționalitate a disp. art. 12 alin. (1) din Legea nr. 85/2006,

rezultă în mod evident că aceste dispoziții legale nu au

legătură cu soluționarea contestației în anulare, a

cărei soartă depinde exclusiv de dispozițiile art. 318 C. proc.

civ. și cu privire la care nu au fost formulate critici de

neconstituționalitate.

Cât privește

criticile referitoare la dispozițiile art. 12 alin. (1) din Legea 85/2006,

acestea pot fi susținute doar în fața instanței cu plenitudine

de jurisdicție în materia controlului constituționalității

legilor, dar sesizată în condiții de legalitate.

Pentru aceste

considerente, conform art. 312 C. proc. civ. se va respinge recursul declarat

de contestatoarea SC C.I. LTD SRL prin lichidator judiciar I.E. IPURL

Bacău împotriva încheierii din 5 august 2010 a Curții de Apel

Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal, ca nefondat.

Respinge recursul

declarat de contestatoarea SC C.I. LTD SRL prin lichidator judiciar I.E. IPURL

Bacău împotriva încheierii din 5 august 2010 a Curții de Apel

Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 18 mai 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-01-13
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 129/2011
astfel de cale de atac. Împotriva acestei încheieri revizuienții au declarat recurs, pe care l-au motivat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 1, 4, 7 8 și 9 C. proc. civ., susținând că textele invocate a fi neconstituționale au legătură
ÎCCJ 2010-01-18
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 200/2011
recurs recurentă A.C.M.E., criticând-o pentru nelegalitate și invocând prevederile art. 304 pct. 3, 5, 7, 9 și 10 C. proc. civ. În ședința publică din data de 18 ianuarie 2010, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității
ÎCCJ 2021-03-17
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1643/2021
u, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de recurentul-reclamant A., prin mandatar C., privind sesizarea Curții Constituționale a României cu excepția de neconstituționalitate a art. 20 din
ÎCCJ 2018-09-26
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3002/2018
sesizare a Curții Constituționale, formulată de reclamanta A. S.R.L. și a respins, ca nefondată, cererea de suspendare a judecății cauzei, formulată de aceeași reclamantă. 5. Calea de atac exercitată împotriva soluției de respingere a cerer
ÎCCJ 2009-05-22
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1571/2009
cale de atac fiind prevăzută numai în cazul în care cererea a fost respinsă. Împotriva deciziei pronunțată la data de 12 ianuarie 2009 a declarat recurs, SC E.T.SRL, prin care a criticat numai partea din decizie care se referă la neadmitere
Sursă