ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 129/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință de la data de 28 mai 2010 Curtea de Apel Bacău, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, a reținut că la termenul de judecată a soluționării cererilor de revizuire formulate de revizuienți P.C. și SC R.C.C. SA Oituz de la acea dată, revizuientul P.C. a depus în nume propriu precizări și un înscris prin care a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 21 lit. h), art. 1 alin. (2) 1 , art. 6 alin. (1), art. 7 alin. (1), art. 22 alin. (3) din Legea nr. 26/1990 precum și ale art. 328 alin. (1) C. proc. civ., cererea de sesizare a Curții Constituționale fiind analizată și respinsă ca nefondată.

Pentru a pronunța această hotărârea instanța a reținut că potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, dispozițiile legii a căror neconstituționalitate se invocă trebuie să aibă legătură cu soluționarea cauzei, și față de obiectul cererilor de revizuire a constatat că acesta nu are legătură cu textele invocate a fi neconstituționale, cererea de revizuire fiind reglementată de art. 322 C. proc. civ., și că nici dispozițiile art. 328 C. proc. civ. nu pot fi reținute ca având legătură cu soluționarea cererii de revizuire, deoarece textul menționat reglementează căile de atac ce pot fi exercitate împotriva hotărârii date asupra revizuirii, însă în cauză nu ne aflăm într-o astfel de cale de atac.

Împotriva acestei încheieri revizuienții au declarat recurs, pe care l-au motivat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 1, 4, 7 8 și 9 C. proc. civ., susținând că textele invocate a fi neconstituționale au legătură cu cauza prezentului dosar, iar instanța, prin denegare a refuzat să sesizeze Curtea Constituțională. Recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare. Conform art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau o ordonanță în vigoare care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acesteia.

Potrivit alin. (4) al aceluiași articol sesizarea Curții Constituționale se dispune de către instanța în fața căreia s-a ridica excepția de neconstituționalitate iar alin. (5) al aceluiași articol prevede că dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. În acest context Curtea constată că față de obiectul dosarului de fond privind revizuirea deciziei civile nr. 1321 din 17 decembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. 5682/110/2007 formulată de P.C., dispozițiile art. 21 lit. h), art. 1 alin. (2) 1 , art. 6 alin. (1), art. 7 alin. (1), art. 22 alin. (3) din Legea nr. 26/1990 precum și ale art. 328 alin. (1) C. proc.

civ., nu au legătură cu soluționarea cauzei, împrejurare față de care se face aplicarea alin. (5) al art. 29 din Legea nr. 47/1992, constatându-se că cererea de sesizare formulată este inadmisibilă. Constatând că în mod legal instanța a cărei hotărâre a fost atacată a soluționat cererea de sesizare a Curții Constituționale apreciind-o ca inadmisibilă, Curtea urmează ca în conformitate cu art. 312 C. proc. civ. să respingă recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de revizuenții P.C. și SC R.C.C. SA OITUZ împotriva încheierii din 28 mai 2010 în dosarul nr. 764/32/2009 al Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 ianuarie 2011.