ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 129/2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea de ședință de la

data de 28 mai 2010 Curtea de Apel Bacău, secția comercială de contencios administrativ

și fiscal, a reținut că la termenul de judecată a soluționării cererilor de

revizuire formulate de revizuienți P.C. și SC R.C.C. SA Oituz de la acea dată,

revizuientul P.C. a depus în nume propriu precizări și un înscris prin care a

invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 21 lit. h), art. 1

alin. (2)

1

, art. 6 alin. (1), art. 7 alin. (1), art. 22 alin. (3)

din Legea nr. 26/1990 precum și ale art. 328 alin. (1) C. proc. civ., cererea

de sesizare a Curții Constituționale fiind analizată și respinsă ca nefondată.

Pentru a pronunța această hotărârea

instanța a reținut că potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,

dispozițiile legii a căror neconstituționalitate se invocă trebuie să aibă

legătură cu soluționarea cauzei, și față de obiectul cererilor de revizuire a

constatat că acesta nu are legătură cu textele invocate a fi neconstituționale,

cererea de revizuire fiind reglementată de art. 322 C. proc. civ., și că nici

dispozițiile art. 328 C. proc. civ. nu pot fi reținute ca având legătură cu

soluționarea cererii de revizuire, deoarece textul menționat reglementează

căile de atac ce pot fi exercitate împotriva hotărârii date asupra revizuirii,

însă în cauză nu ne aflăm într-o astfel de cale de atac.

Împotriva acestei încheieri

revizuienții au declarat recurs, pe care l-au motivat în drept pe dispozițiile

art. 304 pct. 1, 4, 7 8 și 9 C. proc. civ., susținând că textele invocate a fi

neconstituționale au legătură cu cauza prezentului dosar, iar instanța, prin

denegare a refuzat să sesizeze Curtea Constituțională.

Recursul este nefondat pentru

considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Conform art. 29 alin. (1) din Legea

nr. 47/1992 Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața

instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind

neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o

lege sau o ordonanță în vigoare care are legătură cu soluționarea cauzei în

orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acesteia.

Potrivit alin. (4) al aceluiași

articol sesizarea Curții Constituționale se dispune de către instanța în fața

căreia s-a ridica excepția de neconstituționalitate iar alin. (5) al aceluiași

articol prevede că dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor

alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea

de sesizare a Curții Constituționale.

În acest context Curtea constată că

față de obiectul dosarului de fond privind revizuirea deciziei civile nr. 1321

din 17 decembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. 5682/110/2007

formulată de P.C., dispozițiile art. 21 lit. h), art. 1 alin. (2)

1

,

art. 6 alin. (1), art. 7 alin. (1), art. 22 alin. (3) din Legea nr. 26/1990

precum și ale art. 328 alin. (1) C. proc. civ., nu au legătură cu soluționarea

cauzei, împrejurare față de care se face aplicarea alin. (5) al art. 29 din

Legea nr. 47/1992, constatându-se că cererea de sesizare formulată este

inadmisibilă.

Constatând că în mod legal instanța

a cărei hotărâre a fost atacată a soluționat cererea de sesizare a Curții

Constituționale apreciind-o ca inadmisibilă, Curtea urmează ca în conformitate

cu art. 312 C. proc. civ. să respingă recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de revizuenții P.C. și SC R.C.C. SA OITUZ împotriva încheierii

din 28 mai 2010 în dosarul nr. 764/32/2009 al Curții de Apel Bacău, secția comercială,

de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 13 ianuarie 2011.