ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.03.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1572/2011

HOTĂRÂRE
16.03.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1572/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cererii de

revizuire de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamantul B.P. a

chemat în judecată Ambasada Emiratelor Arabe Unite, solicitând instanței ca în

contradictoriu cu aceasta să dispună obligarea ei la plata sumei de 2.000.000

de dolari SUA daune morale și 1.268.000 dolari daune materiale, cu dobânda

aferentă, la zi.

În motivarea acțiunii,

reclamantul a arătat că prin arestarea abuzivă și condamnările succesive pe

care a trebuit să le execute neputându-și dovedi vinovăția, întrucât nu i s-a

dat posibilitatea de a-și angaja un avocat, i-au fost încălcate o serie de

drepturi prevăzute de art. 6 din Convenția Europeană și de art. 10 din

Declarația Universală a Drepturilor Omului.

Prin sentința civilă nr.

26 din 23 februarie 2010, Curtea de Apel Bacău Secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamant,

reținând că acesta nu a depus nici un act din care să rezulte dreptul de a

primi despăgubirile solicitate și nici nu a justificat cuantumul daunelor

materiale.

Recursul declarat de reclamant

împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat de către Înalta Curte de

Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal prin decizia

nr. 5154 din 19 noiembrie 2010.

Pentru a decide

astfel, Înalta Curte a reținut că Ambasada Emiratelor Arabe Unite nu este

supusă jurisdicției statului român pe teritoriul căreia se află și, prin urmare,

nu poate sta în proces în calitate de pârâtă, în cauză fiind incidentă excepția

imunității de jurisdicție.

Împotriva acestei

decizii recurentul-reclamant B.P. a formulat cerere de revizuire, reiterând

motivele invocate în fața instanței de fond și a instanței de recurs.

Potrivit art. 326 alin.

(3) C. proc. civ., în cadrul judecării unei cereri de revizuire, dezbaterile

sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se

întemeiază.

Analizând temeiurile

de fapt și de drept invocate de revizuent în raport cu dispozițiile legale ce

reglementează revizuirea, Înalta Curte de Casație și Justiție constată cererea

inadmisibilă.

Revizuirea este o

cale extraordinară de atac, de retractare, care potrivit art. 322 C. proc. civ.,

poate avea ca obiect numai hotărârile definitive, precum și hotărârile date de

instanțele de recurs, atunci când evocă fondul.

Evocarea fondului de

către instanța de recurs presupune ca în cadrul soluționării căii de atac,

instanța de control judiciar să facă fie o proprie analiză a probelor

administrate în cauză, de natură să conducă la stabilirea unei alte situații de

fapt decât cea reținută de instanța de fond, fie aplicarea altor dispoziții

legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, urmând să dea o altă

dezlegare raportului juridic dedus judecății.

Or, în cauza de față,

prin decizia nr. 5154 din 19 noiembrie 2010, instanța de recurs a constatat că

sentința civilă nr. 26 din 23 februarie 2010 a Curții de Apel Bacău – Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a fost pronunțată cu

interpretarea și aplicarea corectă a legii, în raport cu situația de fapt

rezultată din înscrisurile dosarului, astfel încât nu este îndeplinită condiția

evocării fondului.

Revizuirea de față

este inadmisibilă și din perspectiva motivelor invocate de revizuent, care nu

pot fi încadrate în nici una dintre ipotezele expres și limitativ prevăzute de art.

322 C. proc. civ.

Având în vedere toate

aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 326 C. proc. civ., Înalta

Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

Respinge cererea de

revizuire formulată de B.P. împotriva deciziei nr. 5154 din 19 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal, ca

inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 16 martie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-11-19
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5154/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administra
ÎCCJ 2013-04-24
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5134/2013
, în data de 15 decembrie 2010, a depus la registratura pârâtului Petiția nr. 17/15921 prin care îi solicita să-i comunice măsurile dispuse de Ministerul de Afaceri Externe, ca răspuns la cele două memorii ale sale. Astfel, a concluzionat r
ÎCCJ 2011-03-24
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1783/2011
vigoare a O.U.G. nr. 81/2007, instituind drept criteriu principal ordinea înregistrării dosarelor. Fără a nega dreptul autorității recurente de a adopta norme în vederea organizării activității sale, totuși Înalta Curte nu poate face abstra
ÎCCJ 2012-11-27
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5013/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 190 din 10 noiembrie 2011, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca prematură, a
ÎCCJ 2011-09-14
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4075/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 10 august 2010, reclamanta I.A. a chemat în judecată Camera Notarilor Publici Bacău, solicitând obligarea pârâtei la em
Sursă