ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 200/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea pronunțată, la data de 01 martie 2010, în dosarul 8945/4/CV/2007, Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de recurenții P.S.D., A.C.M.E., F.C.S.D.Ș.E.S.B., F.S.D., P.S.L.Ș.E.S.B. și A.C.E., privind suspendarea judecății cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 244 alin. (l) pct. 2 C. proc. civ. Această încheiere a fost atacată cu recurs de către recurenta A.C.M.E., iar la data de 12 aprilie 2010, a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 303 alin. (5) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 21 pct. 2 și 3, art. l pct. 3 și 5, art. ll pct. l, art. 20 pct. l și 2, art. 148 din Constituția României și art. 5, 13, 17 și 18 din C.E.A.D.O.L.F.

Prin încheierea din 27 septembrie 2010, Curtea de Apel București a admis cererea recurentei A.C.M.E., a dispus sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 303 alin. (5) C. proc. civ. și a suspendat judecata cauzei pe durata soluționării excepției de neconstituționalitate. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurentă A.C.M.E., criticând-o pentru nelegalitate și invocând prevederile art. 304 pct. 3, 5, 7, 9 și 10 C. proc. civ. În ședința publică din data de 18 ianuarie 2010, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității căii de atac, care se impune a fi lămurită cu prioritate, în raport cu prevederile art. 137 alin. (1) C. proc.

civ. Verificând cu prioritate admisibilitatea căii de atac, Înalta Curte constată că prin încheierea recurată, Curtea de Apel București a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale în vederea soluționării unei excepții de neconstituționalitate, formulată de recurenta A.C.M.E. Potrivit art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale „dacă excepția de neconstituționalitate invocată este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (l), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare.

Recursul se judecă în termen de 3 zile.” Prin dispozițiile legale menționate, legiuitorul a recunoscut posibilitatea atacării cu recurs numai a încheierii prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale. Aceste prevederi legale nu se aplică și în cazul soluției de admitere a cererii de sesizare a Curții Constituționale, rațiunea pentru care au fost edictate prevederile art. 29 alin. (6) a fost tocmai aceea de a supune controlului judiciar încheierile prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, ca o garanție suplimentară a liberului acces la justiție. În raport de cele expuse mai sus, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de A.C.M.E. împotriva încheierii din 27 septembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII, a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2011.