ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 200/2011

Asupra recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea pronunțată,

la data de 01 martie 2010, în dosarul 8945/4/CV/2007, Tribunalul București, secția

a IX-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, cererea

formulată de recurenții P.S.D., A.C.M.E., F.C.S.D.Ș.E.S.B., F.S.D., P.S.L.Ș.E.S.B.

și A.C.E., privind suspendarea judecății cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 244

alin. (l) pct. 2 C. proc. civ.

Această

încheiere a fost atacată cu recurs de către recurenta A.C.M.E., iar la data de

12 aprilie 2010, a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.

303 alin. (5) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 21 pct. 2 și 3, art. l

pct. 3 și 5, art. ll pct. l, art. 20 pct. l și 2, art. 148 din Constituția

României și art. 5, 13, 17 și 18 din C.E.A.D.O.L.F.

Prin încheierea din 27 septembrie 2010, Curtea de Apel

București a admis cererea recurentei A.C.M.E., a dispus sesizarea Curții

Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 303 alin.

(5) C. proc. civ. și a suspendat judecata cauzei pe durata soluționării

excepției de neconstituționalitate.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurentă

A.C.M.E., criticând-o pentru nelegalitate și invocând prevederile art. 304 pct.

3, 5, 7, 9 și 10 C. proc. civ.

În ședința publică din data de 18 ianuarie 2010, Înalta

Curte a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității căii de atac, care se

impune a fi lămurită cu prioritate, în raport cu prevederile art. 137 alin. (1)

C. proc. civ.

Verificând cu prioritate admisibilitatea căii de atac,

Înalta Curte constată că prin încheierea recurată, Curtea de Apel București a

admis cererea de sesizare a Curții Constituționale în vederea soluționării unei

excepții de neconstituționalitate, formulată de recurenta A.C.M.E.

Potrivit art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind

organizarea și funcționarea Curții Constituționale „dacă excepția de

neconstituționalitate invocată este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin.

(l), (2) sau

(3), instanța respinge printr-o

încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea

poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de

48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecă în termen

de 3 zile.”

Prin

dispozițiile legale menționate, legiuitorul a recunoscut posibilitatea atacării

cu recurs numai a încheierii prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă,

cererea de sesizare a Curții Constituționale.

Aceste prevederi legale nu se aplică și în cazul

soluției de admitere a cererii de sesizare a Curții Constituționale, rațiunea

pentru care au fost edictate prevederile art. 29 alin. (6) a fost tocmai aceea

de a supune controlului judiciar încheierile prin care s-a respins cererea de

sesizare a Curții Constituționale, ca o garanție suplimentară a liberului acces

la justiție.

În raport de cele expuse mai sus, Înalta Curte va

respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A.C.M.E. împotriva încheierii

din 27 septembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII, a contencios

administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2011.