ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6007/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 8

septembrie 2010 pe rolul Curții de Apel Suceava, reclamanta SC "L.N,"

S.R.L. - Milișăuți a solicitat obligarea pârâtului Consiliul Local al

Municipiului Rădăuți, prin primar, să îi elibereze garanția în sumă de

14.872,30 RON pentru lucrarea de reabilitare a parcului municipiului Rădăuți,

cu dobânda legală până la data restituirii efective și integrale.

În motivarea

acțiunii, reclamanta a susținut că, în baza contractului de lucrări nr. 11101

din 30 septembrie 2008 încheiat cu pârâtul, a efectuat lucrările de reabilitare

la parcul municipiului Rădăuți, lucrări finalizate prin procesul-verbal de

recepție finală nr. 5525 din 30 aprilie 2009. Deși, conform prevederilor art.

12.3 și 4 din contractul de lucrări, pârâtul trebuia să-i restituie garanția de

bună execuție a contractului în termen de 12 luni de la încheierea

procesului-verbal de recepție finală - respectiv la 30 aprilie 2010, pârâtul

refuză acest lucru.

Prin Sentința civilă

nr. 94 din 28 februarie 2011, Curtea de Apel Suceava, secția comercială,

contencios administrativ și fiscal a hotărât următoarele:

- a admis acțiunea

formulată de reclamantă;

- a obligat pe pârât

să restituie reclamantei suma de 14.872,30 RON (reprezentând garanție de bună

execuție la contractul de lucrări nr. 11101 din 30 septembrie 2008), cu dobânda

legală de la data de 30 aprilie 2010 și până la restituirea efectivă;

- a obligat pe pârât

să restituie reclamantei suma de 1.000 RON - cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinței

civile pronunțate de Curtea de Apel Suceava a declarat recurs pârâtul Consiliul

Local al Municipiului Rădăuți, prin primar, invocând motivele prevăzute de art.

304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.

Recursul a fost

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de

contencios administrativ și fiscal, în cadrul dosarului nr. 743/39/2010, iar,

la primul termen de judecată de astăzi, 13 decembrie 2011, instanța a invocat,

din oficiu, în temeiul art. 306 alin. (2) raportat la art. 304 pct. 3 C. proc. civ.

cu referire la art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, și a rămas în

pronunțare cu privire la excepția de necompetență materială a instanței de

fond, împrejurare ce face de prisos expunerea și analiza criticilor de fond

cuprinse în cererea de recurs.

În cauza de față, în

temeiul art. 306 alin. (2) C. proc. civ., instanța de recurs poate invoca

motivul de ordine publică prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ. cu referire

la necompetența materială a Curții de apel în soluționarea litigiului, întrucât

cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 8 septembrie

2010, fiind astfel aplicabile dispozițiile C. proc. civ. în forma anterioară

modificărilor aduse prin Legea nr. 202/2010 (intrată în vigoare la 30 de zile

de la data de 26 octombrie 2010, când a fost publicată în M. Of. al României),

întrucât, conform art. XXII din această lege, "Dispozițiile art. 20, art.

105 alin. (1), art. 129 alin. (5) și (5

1

), art. 136, art. 158 alin.

(3), art. 159, art. 159

1

, art. 281

2a

, art. 297 alin. (1),

art. 304 pct. 3, art. 312 alin. (6

1

), art. 315 alin. (3

1

),

precum și ale art. 329 - 330

7

C. proc. civ., republicat, cu

modificările și completările ulterioare, precum și cu cele aduse prin prezenta

lege, se aplică numai proceselor, cererilor și sesizărilor privind recursul în

interesul legii, începute, respectiv formulate după intrarea în vigoare a

prezentei legi".

Înalta Curte constată

că, prin acțiune, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului să îi elibereze

garanția în sumă de 14.872,30 RON, cu dobânda legală până la data restituirii

efective și integrale, pentru lucrările de reabilitare efectuate la Parcul

municipiului Rădăuți în baza contractului de lucrări nr. 11101 din 30

septembrie 2008.

Contractul încheiat

între reclamantă și autoritatea publică, având ca obiect executarea unor

lucrări de interes public, a fost încheiat în temeiul dispozițiilor O.U.G. nr.

34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de

concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, cu

modificările și completările ulterioare.

Contractul respectiv

este un contract administrativ, asimilat actelor administrative în sensul

dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, conform cărora:

"sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și

contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect […] executarea

lucrărilor de interes public […]".

Însă, în privința

competenței de soluționare a litigiilor legate de un asemenea contract nu sunt

aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, ci

dispozițiile cu caracter special ale art. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006,

astfel cum au fost modificate prin O.U.G nr. 76/2010, conform cărora:

"286. - (1)

Procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea

prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind

executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea

unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă

instanță de către secția comercială a tribunalului în circumscripția căruia se

află sediul autorității contractante."

Astfel fiind,

prezentul litigiu se soluționează în fond de secția comercială a tribunalului,

respectiv a Tribunalului Suceava, în a cărui circumscripție se află sediul

autorității contractante.

Pentru considerentele

expuse, constatând că instanța de fond a pronunțat sentința recurată cu

încălcarea competenței de ordine publică a unei alte instanțe, fiind întemeiat

motivul de recurs de ordine publică prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ.,

Înalta Curte va admite recursul declarat în cauză și, potrivit art. 312 alin.

(6) C. proc. civ., va casa hotărârea atacată și va trimite cauza, spre

competentă soluționare, la Tribunalul Suceava, secția comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul

declarat de Consiliul Local al Municipiului Rădăuți, prin primar, împotriva

Sentinței civile nr. 94 din 28 februarie 2011 a Curții de Apel Suceava, secția

comercială, contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința

atacată și trimite cauza, spre competentă soluționare, la Tribunalul Suceava,

secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 decembrie 2011.