ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 494/2012

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 2919/1/2011,

revizuienta G.S., a solicitat instanței revizuirea deciziei nr. 541 din 2

martie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara invocând în drept disp. art.

322 pct. 7 C. proc. civ.

În dezvoltarea

motivului cererii de revizuire s-a arătat că această decizie este potrivnică

deciziei nr. 1191 din 20 august 2009 pronunțată de aceeași instanță în sensul

că prin decizia civilă nr. 1191/2009 a fost respinsă acțiunea principală și

cererea de intervenție pentru perioada 1 septembrie - 31 decembrie 2004 ca

urmare a invocării prescripției, menținându-se însă în mod expres restul

dispozițiilor sentinței prin care i s-a recunoscut dreptul la sporul de 50% de

la 01 septembrie 2000 la zi și în viitor, astfel încât adeverința inițială care

prevedea acest spor a fost cea legală, fiind un drept câștigat prin hotărâre

judecătorească.

Prin decizia civilă a

cărei revizuire se cere s-au anulat efectele primei hotărâri, încălcându-se

autoritatea de lucru judecat.

Cererea de revizuire

este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

În sensul art. 322 pct.

7 C. proc. civ., pentru a exista contrarietate de hotărâri este necesar ca

hotărârile să fie date în aceeași pricină, între aceleași persoane, având

aceeași calitate, dispozitivele celor două hotărâri să fie de neconciliat, în

sensul că nu pot fi puse simultan în executare iar autoritatea de lucru judecat

să nu fi fost invocată în cea de-a doua judecată.

Analizând cele două

hotărâri, invocate ca fiind potrivnice, prin prisma existenței condițiilor

impuse de lege pentru admisibilitatea unei cereri de revizuire se constată că

acestea nu există.

Astfel, cele două

hotărâri au avut obiecte și cauze diferite, cele două dispozitive nu sunt contradictorii

iar în ultima judecată s-au analizat efectele din prima judecată, raportat la

principiul autorității de lucru judecat.

Având în vedere

aceste considerente, urmează ca în baza disp. art. 326 C. proc. civ., a se

respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta G.S. împotriva

deciziei nr. 541 din 2 martie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii

de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 ianuarie 2012.