ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1017/2013

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 3113 din 7 iunie 2012 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a admis recursul declarat de pârâta A.V.A.S. împotriva Sentinței nr. 130 din 3 noiembrie 2011 și a încheierii din 27 octombrie 2011 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, a modificat în tot sentința recurată în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamanții G.G. și G.L. ca neîntemeiată. Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire G.G. și G.L. în temeiul art. 322 pct. 2 și 7 C. proc. civ. În susținerea motivului de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc.

civ. revizuenții enumeră și prezintă reglementările cuprinse în art. 129 alin. (1), art. 137 alin. (1) și art. 315 alin. (1) C. proc. civ., arătând că prin decizia atacată în prezenta cale de retractare instanța a rediscutat și soluționat pentru a doua oară aceleași excepții analizate deja, cu autoritate de lucru judecat prin Decizia nr. 1146 din 16 martie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă. În cadrul motivului de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuenții invocă încălcarea de către instanța ce a pronunțat decizia a cărei anulare se solicită - pretins potrivnică - a puterii lucrului judecat, această hotărâre reprezentând un recurs deghizat față de prima hotărâre pronunțată în recurs.

Precizează revizuenții că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a unei cereri de revizuire formulată în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., dat fiind că hotărârile potrivnice sunt pronunțate de instanța de recurs, în dosare diferite, că există identitate de părți, obiect și cauză, că în cea de-a doua cauză nu s-a invocat excepția puterii de lucru judecat. Cererea de revizuire este nefondată. Cele două decizii pretins potrivnice, respectiv Decizia nr. 1146 din 16 martie 2011 și Decizia nr. 3113 din 7 iunie 2012 sunt pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în aceeași pricină dar în cicluri procesuale diferite. Astfel, prin Decizia nr. 1146 din 16 martie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a finalizat primul ciclu procesual instanța a admis recursul reclamanților G.G.

și G.L. împotriva Sentinței nr. 104 din 22 septembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, constatând încălcarea principiilor contradictorialității, al disponibilității și al dreptului la apărare și faptul că excepția autorității de lucru judecat s-a soluționat prin raportare la un alt obiect al cererii de chemare în judecată. Prin cea de-a doua decizie, ce se solicită a fi revizuită, s-a soluționat recursul în cel de-al doilea ciclu procesual, în aceeași cauză. Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este motiv de revizuire, atunci când prin hotărâri potrivnice date de aceeași instanță sau de instanțe diferite în grad, s-a soluționat același raport juridic, urmărindu-se astfel a se apăra principiul autorității de lucru judecat.

Rezultă din textul de lege enunțat că, revizuirea poate fi admisă în acest caz numai atunci când, prin hotărâri definitive s-au creat situații contradictorii soluționându-se în procese diferite același raport juridic în fața acelorași instanțe ori instanțe diferite, finalitatea acestui caz de revizuire fiind aceea de a se remedia erorile determinate de nesocotirea principiului autorității de lucru judecat. În cauză instanța de recurs în al doilea ciclu procesual a avut a se pronunța asupra legalității unei decizii pronunțată în limitele stabilite de instanța de casare, neputându-i-se reproșa în calea de retractare că a analizat probleme intrate în puterea de lucru judecat, această aserțiune neavând suport raportat la efectele casării unei hotărâri judecătorești.

Or, așa cum s-a arătat, hotărârile pretins potrivnice s-au pronunțat în cadrul aceluiași proces, dar în cicluri procesuale diferite, nefiind așadar îndeplinită una dintre condițiile cererii reglementate de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. În considerarea celor ce preced, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de G.G. și G.L. împotriva Deciziei nr. 3113 din 7 iunie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, ca nefondată. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 12 martie 2013. Procesat de GGC - AA