ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3258/2010

Asupra

conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești, la data de 12 februarie 2007, sub

nr. 1769/280/2007, reclamantul P.M.I. a solicitat în contradictoriu cu pârâții

Comisia Județeană Argeș de Fond Funciar, G.G., D.M., Comisia Locală Merișani de

Fond Funciar, Oficiul Județean de Cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș

anularea Hotărârii nr. 144 din 30 noiembrie 2006 emisă de Comisia Județeană de

Fond Funciar în ceea ce-l privește, precum și obligarea pârâților la reconstituirea

dreptului de proprietate pe vechile amplasamente, deținute de autorii acestuia.

Prin sentința

civilă nr. 1641 din 27 februarie 2009, Judecătoria Pitești a declinat

competența soluționării cauzei în favoarea Secției de Contencios Administrativ și

Fiscal a Tribunalului București, instanță pe rolul căreia cauza a fost

înregistrată sub nr. 15451/3/2009. În motivarea sentinței de declinare,

Judecătoria Pitești a reținut că, printr-o precizare a acțiunii din data de 27

februarie 2009, reclamantul a solicitat declinarea competenței, arătând că

solicită și anularea HCL Merișani nr. 21/1999 și anularea certificatului de

atestare a dreptului de proprietate seria M03 nr. 5532/2000.

La data de 18

mai 2009, Tribunalul București, secția a IX-a de contencios administrativ și

fiscal, prin sentința nr. 1859 din 18 mai 2009 a admis excepția necompetenței

materiale, invocată din oficiu, în favoarea Judecătoriei Pitești, constatând

totodată ivit conflictul negativ de competență.

În motivarea

sentinței, Tribunalul a reținut, în esență, că reclamantul a învestit

Judecătoria Pitești cu un litigiu de fond funciar, astfel că dispozițiile

procedurale speciale, cuprinse în Cap. IV al Legii nr. 18/1991, înlătură

aplicarea normelor cu caracter general cuprinse în Codul de procedură civilă

sau în Legea nr. 554/2004.

Înalta Curte de

Casație și Justiție sesizată pentru pronunțarea regulatorului de competență,

reține următoarele:

Așa cum se poate

observa din cuprinsul înscrisurilor existente la dosarul cauzei, obiectul

prezentului litigiu este reprezentat de acțiunile (plângerile) reclamantului

îndreptate împotriva Comisiei Locale de Fond Funciar a Comunei Merișani privind

reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului de 41.360 mp,

menționat la poziția 43 din inventar, suprafață ce i-a aparținut autorului

acestuia, P.M., teren situat în localitatea Merișani, județul Argeș.

Astfel, Înalta

Curte apreciază că, pentru corecta soluționare a problemei de drept aflată în

litigiu, sunt relevante prevederile cuprinse în Cap. IV din Legea nr. 18/1991,

republicată, care reglementează întreaga procedură privind formularea și

soluționarea plângerilor împotriva actelor prin care s-a reconstituit dreptul

de proprietate sau s-a respins solicitarea de reconstituire.

Prin urmare,

dispozițiile procedurale speciale, cuprinse în Cap. IV al Legii nr. 18/1991,

republicată, înlătură aplicarea normelor cu caracter general cuprinse în Legea

nr. 554/2004 raportate la Codul de procedură civilă.

Pe de altă

parte, trebuie subliniat faptul că, în speță, autoritatea publică nu acționează

în baza puterilor conferite de Legea administrației publice locale, ci în

temeiul unor competențe speciale stabilite de o lege care guvernează raporturi

de drept civil.

Așadar, față de

cele menționate anterior și având în vedere și dispozițiile legii speciale

aplicabile, rezultă că judecătoria în a cărei rază teritorială se află terenul

este singura instanță competentă material să soluționeze plângerile formulate

în legătură cu modul de aplicare a dispozițiilor Legii nr. 18/1991, precum și

să verifice îndeplinirea celorlalte condiții de exercitare a dreptului la

acțiunea.

Altfel spus,

trebuie aplicat principiul

lex specialia generalibus derogant

, fiind

vorba despre un litigiu generat de aplicarea unei norme speciale, respectiv

Legea nr. 18/1990, motiv pentru care în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc.

civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei Pitești.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

IN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește

competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul P.M.I. și pârâții

Comisia Județeană Argeș de Fond Funciar, G.G., D.M., Comisia Locală Merișani de

Fond Funciar, Oficiul Județean de Cadastru și Publicitate Imobiliară în

favoarea Judecătoriei Pitești.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 18 iunie 2010.