ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3458/2011

Asupra

recursului de față

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 22

iunie 2011, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție,

recursul declarat de recurentul revizuent G.T. împotriva sentinței penale nr. 153

din 10 mai 2011 a Curții de Apel București, secția

I

penală.

Prin sentința

penală recurată de revizuent, Curtea de Apel București, a respins, ca

inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petentul G.T. împotriva

deciziei penale nr. 3729 din 22 octombrie 2010, pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, în dosarul nr. 1260/2/2010, prin care, în procedura

reglementată de dispozițiile art. 278

1

C. proc. pen., a fost admis

recursul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, s-a casat sentința

penală atacată și rejudecând, în fond, s-a respins plângerea formulată de

intimatul petent G.T. ca tardiv introdusă.

Recursul

declarat de revizuent este inadmisibil.

Din examinarea

lucrărilor și actelor dosarului, rezultă, într-adevăr, că în cauză hotărârea

atacată de revizuent nu este dintre cele care pot fi supuse revizuirii,

potrivit dispozițiilor art. 394 C. proc. pen.

Astfel,

raportat la dispozițiile art. 403 alin. (1) cu referire la art. 394 C. proc.

pen., cererea de revizuire este inadmisibilă, întrucât nu pot fi supuse

revizuirii decât hotărârile penale definitive prin care se rezolvă fondul unei

cauze penale, adică acele hotărâri prin care instanța, cercetând vinovăția unei

persoane trimisă în judecată, dispune condamnarea, achitarea acesteia sau

încetarea procesului penal.

Or, prin

hotărârea a cărei revizuire s-a cerut s-a verificat doar legalitatea și temeinicia

unei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale, neexistând vicii ce au

legătură cu soluționarea cauzei pe fond.

În cadrul

procedurii reglementate de art. 278

1

C. proc. pen., instanța nu este

învestită cu soluționarea cauzei, în sensul art. 393 C. proc. pen., cu privire

la latura penală și civilă a hotărârii judecătorești, ci cu o verificare a

legalității și temeiniciei unor soluții dispuse de procuror, anterior începerii

procesului penal, adică anterior exercitării unei acțiuni penale și a unei acțiuni

civile.

Așa fiind, în

mod corect, prima instanță a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a

sentinței mai sus-menționate, constatând că hotărârea a cărei revizuire s-a

cerut nu este dintre acelea care pot fi supuse acestei căi extraordinare de

atac.

Pentru aceste

considerente, urmează a fi respins, ca inadmisibil, recursul declarat de

recurentul contestator D.V.D. împotriva deciziei penale nr. 969 R din 6 iunie

2011 și a încheierii din 9 iunie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția penală,

cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E

C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de recurentul contestator D.V.D. împotriva

deciziei penale nr. 969 R din 6 iunie 2011 și a încheierii din 9 iunie 2011 a Curții

de Apel Timișoara, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 665/59/2011.

Obligă

recurentul contestator la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli

judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 6 octombrie 2011.