ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3458/2011

Asupra recursului de față În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 22 iunie 2011, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul declarat de recurentul revizuent G.T. împotriva sentinței penale nr. 153 din 10 mai 2011 a Curții de Apel București, secția I penală. Prin sentința penală recurată de revizuent, Curtea de Apel București, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petentul G.T. împotriva deciziei penale nr. 3729 din 22 octombrie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr. 1260/2/2010, prin care, în procedura reglementată de dispozițiile art. 278 1 C. proc. pen., a fost admis recursul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, s-a casat sentința penală atacată și rejudecând, în fond, s-a respins plângerea formulată de intimatul petent G.T.

ca tardiv introdusă. Recursul declarat de revizuent este inadmisibil. Din examinarea lucrărilor și actelor dosarului, rezultă, într-adevăr, că în cauză hotărârea atacată de revizuent nu este dintre cele care pot fi supuse revizuirii, potrivit dispozițiilor art. 394 C. proc. pen. Astfel, raportat la dispozițiile art. 403 alin. (1) cu referire la art. 394 C. proc. pen., cererea de revizuire este inadmisibilă, întrucât nu pot fi supuse revizuirii decât hotărârile penale definitive prin care se rezolvă fondul unei cauze penale, adică acele hotărâri prin care instanța, cercetând vinovăția unei persoane trimisă în judecată, dispune condamnarea, achitarea acesteia sau încetarea procesului penal. Or, prin hotărârea a cărei revizuire s-a cerut s-a verificat doar legalitatea și temeinicia unei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale, neexistând vicii ce au legătură cu soluționarea cauzei pe fond.

În cadrul procedurii reglementate de art. 278 1 C. proc. pen., instanța nu este învestită cu soluționarea cauzei, în sensul art. 393 C. proc. pen., cu privire la latura penală și civilă a hotărârii judecătorești, ci cu o verificare a legalității și temeiniciei unor soluții dispuse de procuror, anterior începerii procesului penal, adică anterior exercitării unei acțiuni penale și a unei acțiuni civile. Așa fiind, în mod corect, prima instanță a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a sentinței mai sus-menționate, constatând că hotărârea a cărei revizuire s-a cerut nu este dintre acelea care pot fi supuse acestei căi extraordinare de atac. Pentru aceste considerente, urmează a fi respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul contestator D.V.D.

împotriva deciziei penale nr. 969 R din 6 iunie 2011 și a încheierii din 9 iunie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul contestator D.V.D. împotriva deciziei penale nr. 969 R din 6 iunie 2011 și a încheierii din 9 iunie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 665/59/2011. Obligă recurentul contestator la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 6 octombrie 2011.