ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4177/2012

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin referatul nr. 2138/III/6/2011 din 17 iulie 2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București a fost înaintată acestei instanțe și înregistrată sub nr. 5888/2/2012, cererea de revizuire formulată de revizuentul P.V., împotriva Sentinței penale nr. 532 din 15 decembrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 2156/2/2010* (3646/2011), de către Curtea de Apel București, secția I penală. În motivarea cererii, sus-numitul a solicitat revizuirea Sentinței penale nr. 532 din 15 decembrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 2156/2/2010* (3646/2011), de către Curtea de Apel București, secția I penală, invocând cazul de revizuire prevăzut de art. 394 lit. d) C. proc.

pen. (un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere). În susținerea cererii de revizuire, petentul P.V. a depus la dosar mai multe acte. Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor ce reglementează cazurile de revizuire prevăzute de lege, respectiv art. 394 lit. a) - e) C. proc. pen., precum și prin prisma dispozițiilor art. 403 C. proc. pen., Curtea a apreciat că cererea formulată de revizuent este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare, pentru motivele ce se vor arăta în continuare: Prin Sentința penală nr. 532 din 15 decembrie 2011, pronunțată în Dosar nr. 2156/2/2010* (3646/2011), de către Curtea de Apel București, secția I penală, a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petentul P.V.

împotriva Rezoluției din data de 3 august 2009 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București în Dosarul nr. 1407/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, iar în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat petentul la 300 RON cheltuieli judiciare către stat, această sentință penală fiind definitivă conform dispozițiilor art. 278 1 alin. (10) C. proc. pen. Revizuirea este un mijloc procesual prin care se realizează îndreptarea erorilor grave de fapt, ce pot afecta uneori hotărârile judecătorești definitive. Datorită faptului că revizuirea este o cale extraordinară de atac, legiuitorul a limitat situațiile în care se poate declanșa acest remediu procesual și le-a prevăzut în art. 394 alin. (1) lit. a) - e) C. proc.

pen. Printre cazurile de revizuire, cel prevăzut la lit. d) de la acest articol se referă la comiterea unei infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, de către un membru al completului de judecată, procuror ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală, acest caz de revizuire trebuind să fie dovedit conform dispozițiilor art. 395 C. proc. pen., prin hotărâre judecătorească, prin ordonanța procurorului, dacă prin acestea s-a dispus asupra fondului cauzei, sau se constată în procedura de revizuire. Cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive, pronunțată în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. a) și b) C. proc. pen. este inadmisibilă, astfel cum s-a decis prin Decizia nr. XVII din 19 martie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, decizie obligatorie, conform dispozițiilor art. 414 2 alin. (3) C. proc.

pen. Totodată, prin Decizia pronunțată în recurs în interesul legii nr. LX din 24 septembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secțiile unite, s-a stabilit că: "Cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen. este inadmisibilă". Având în vedere aceste considerente, prin Sentința penală nr. 317 din 17 august 2012, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul P.V. împotriva Sentinței penale nr. 532 din 15 decembrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 2156/2/2010* (3646/2011), de către Curtea de Apel București, secția I penală. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuentul P.V., solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris (dosar instanță).

În susținerea recursului, revizuentul a depus la dosar mai multe acte. Recursul este inadmisibil. Reține Înalta Curte că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică sub toate aspectele deoarece cererea de revizuire formulată de recurent este inadmisibilă întrucât motivele invocate nu se circumscriu cazului de revizuire prevăzut de art. 394 lit. d) C. proc. pen., iar prin Decizia pronunțată în recurs în interesul legii nr. LX din 24 septembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secțiile unite, s-a stabilit că cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen. este inadmisibilă. Pe de altă parte, reține că în mod corect instanța de fond a constatat că petentul a solicitat revizuirea unei hotărâri judecătorești definitive, pronunțată în temeiul dispozițiilor art. 278 1 C. proc.

pen., hotărâre prin care nu s-a pronunțat o soluție asupra fondului cauzei, considerente în raport de care o astfel de hotărâre nu se încadrează între hotărârile judecătorești definitive care pot fi supuse revizuirii, conform dispozițiilor art. 393 C. proc. pen. Față de aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul P.V. împotriva Sentinței penale nr. 317 din 17 august 2012 a Curții de Apel București, secția I penală. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul revizuent la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul P.V. împotriva Sentinței penale nr. 317 din 17 august 2012 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 14 decembrie 2012. Procesat de GGC - AA