ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1059/2012

Asupra recursurilor de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 28 martie 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, investită cu judecarea apelurilor declarate de inculpații A.M., A.S., Ț.I.F., T.S. și T.R.Ș. împotriva Sentinței penale nr. 182 din 12 decembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Brăila, secția penală, în baza art. 300

2

raportat la art. 160

b

alin. (3) C. proc. pen. s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților A.M. , A.S., Ț.I.F., T.S.  și T.R.Ș.

Pentru a se hotăra astfel s-a reținut că, la acest moment procesual, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă, infracțiunile pentru care inculpații a fost trimiși în judecată și condamnați (chiar nedefinitiv ) sunt, prin natura lor grave, iar inculpații prezintă un pericol cert pentru ordinea publică dar și pentru buna desfășurare în continuare a procesului

Împotriva acestei încheieri, inculpații A.M., A.S., Ț.I.F., T.S. și T.R.Ș. au declarat, în termen legal, recurs, solicitând, casarea încheierii și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive.

Recursurile sunt nefondate.

Potrivit art. 300

2

C. proc. pen., în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive.

Potrivit art. 160

b

alin. (3) C. proc. pen., când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.

În raport cu stipulațiile art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și ale art. 23 din Constituția României, măsura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci când există motive verosimile de a se bănui că acesta a săvârșit o infracțiune sau există motive temeinice de a se crede în posibilitatea săvârșirii unei noi infracțiuni, fiind necesară, astfel, apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor, asigurarea desfășurării în bune condiții a procesului penal.

Pericolul pentru ordinea publică își găsește expresia și în starea de neliniște, în sentimentul de insecuritate în rândul societății, generat de faptul că persoane bănuite de săvârșirea unor infracțiuni grave sunt cercetate și judecate în stare de libertate.

Cu privire la pericolul concret pentru ordinea publică, în cazul lăsării în libertate a inculpaților, înalta Curte apreciază că el rezultă din modul în care se presupune că au fost săvârșite faptele, care prezintă un grad ridicat de pericol social - inculpații fiind trimiși în judecată și condamnați pentru săvârșirea a patru infracțiuni, respective, - omor deosebit de grav, tâlhărie, violare de domiciliu și furt calificat.

Așa fiind, Curtea constată că protejarea ordinii publice și asigurarea bunei desfășurări a procesului penal fac necesară menținerea arestării preventive a inculpații A.M., A.S., Ț.I.F., T.S. și T.R.Ș.

Recursurile declarate învederându-se, așadar, nefondate, urmează ca, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să fie respinse.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpații vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații A.M., A.S., Ț.I.F., T.S. și T.R.Ș. împotriva încheierii din 28 martie 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 4518/113/2011.

Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei pentru fiecare inculpat, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6 aprilie 2012.