ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1056/2012

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din 28 martie 2012, Curtea de Apel Galați, secția penală cauze minori și familie, investită cu judecarea apelului declarat de inculpatul L.F. împotriva Sentinței penale nr. 912 din 19 decembrie 2011 a Tribunalului Galați, secția penală, a dispus, în baza art. 3002, raportat la art. 160

b

alin. (3) C. proc. pen. menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului L.F.

Pentru a hotărî astfel Curtea de Apel a reținut că temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri se mențin întrucât inculpatul este condamnat pentru o faptă gravă - respective, infracțiunea de omor.

împotriva acestei încheieri, inculpatul L.F. a declarat, în termen legal, prezentul recurs, solicitând casarea încheierii și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 300

2

C. proc. pen., în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive.

Potrivit art. 160

b

alin. (3) C. proc. pen., când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.

Pe de altă parte, prin art. 5 alin. (1) lit. c) din C.E.D.O., s-a stabilit că o persoană poate fi lipsită de libertate când există motive verosimile de a bănui că a săvârșit o infracțiune.

Din examinarea actelor dosarului se constată că inculpatul L.F. fost arestat în baza art. 148 lit. f) C. proc. pen., iar prin Sentința penală nr. 912 din 19 decembrie 2011 Tribunalul Galați, secția penală, a fost condamnat la o pedeapsă de 15 ani închisoare și 3 ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 alin. (1), rap la art. 175 alin. (1) lit. d) C. pen.

În cauză, verificându-se actele și lucrările de la dosar, se constată că dispoziția instanței de apel, de menținere a arestării preventive, este legală și temeinică întrucât temeiurile care au determinat arestarea subzistă iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret și actual pentru ordinea publică avându-se în vedere gravitatea infracțiunii comise

Curtea apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică și pentru buna desfășurare, în continuare, a procesului, iar punerea sa în libertate ar determina un puternic sentiment de temere și insecuritate în rândul comunității.

Recursul declarat învederându-se, așadar, nefondat, urmează ca, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să fie respins.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul L.F. împotriva încheierii din 28 martie 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 7953/121/2011.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6 aprilie 2012.