ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2665/2011

Deliberând asupra recursurilor de față pe baza lucrărilor și materialului aflate în dosarul cauzei a constatat următoarele: I. Curtea de Apel București, secția I penală, în calitate de instanță de apel prin încheierea de ședință nr. 47377/3/2010 a amânat din motive procedurale judecata căilor de atac în cauză la data de 3 august 2011 interval de timp în care a menținut arestarea preventivă a inculpaților K.H. și D.O. în conformitate cu dispozițiile art. 300 2 raportat la art. 16 1 alin. (1) și (3) C. proc. pen. Dispunând astfel Curtea a constat că temeiurile de fapt și de drept [prevăzute de art. 143 și art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.) avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpații K.H.

și D.O., se mențin și în prezent, impunând în continuare privarea de libertate a acestora. Astfel, inculpații au fost deja condamnați în primă instanță prin sentința penală nr. 45 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, astfel: Inculpatul K.H.

la pedeapsa de 12 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic ilicit de droguri de mare risc (faptă privind transportul de heroină depistat la data de 11 mai 2010); la pedeapsa de 12 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tentativă la infracțiunea de trafic ilicit internațional de droguri de mare risc, fapta privind transportul de heroină depistat la data 11 mai 2010); la pedeapsa de 16 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de organizare, conducere și finanțare a traficului ilicit de droguri de mare risc și a traficului ilicit internațional de droguri de mare risc (în legătură cu transportul de heroină depistat la data de 11 mai 2010); la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la contrabanda în formă agravantă la pedeapsa de 16 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere,constituire și sprijinire a unui grup infracțional organizat de (aprilie-mai 2010). În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 alin. (1) C. pen.

s-a aplicat inculpatului K.H. pedeapsa mai grea de 16 ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) Teza a II-a și b) C. pen. Inculpatul B.O.

la pedeapsa de 12 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc fapta privind transportul de heroină depistat la data de 11 mai 2010, la pedeapsa de 12 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic ilicit de droguri de mare risc (faptă privind transportul de heroină depistat la data de 11 mai 2010); la pedeapsa de 12 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tentativă la infracțiunea de trafic ilicit internațional de droguri de mare risc, fapta privind transportul de heroină depistat la data 11 mai 2010); la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în formă agravantă; la pedeapsa de 12 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup internațional organizat (aprilie-mai 2010); În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 alin. (1) C. pen.

s-a aplicat inculpatului B.O. pedeapsa mai grea de 12 ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) Teza a II-a și b) C. pen. În fapt, în sarcina inculpatului K.H. s-a reținut că: În seara zilei de 11 mai 2010 a fost vizitat la sediul SC G.S. SRL din București de inculpatul B.O. și de numitul S.K., care au transportat la domiciliul inculpatului K.H. o sacoșă din rafie de culoare albastră în care se afla cantitatea de aproximativ 8 kg. bijuterii din aur (în valoare de circa 1.050.128 lei) bunuri ce au fost descoperite la percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului K.H.; - a coordonat un transport internațional de droguri de mare risc prin intermediul angajatului său, numitul M.H., acesta din urmă fiind arestat în Turcia la data de 11 mai 2010, după ce a fost surprins în timp ce transporta cantitatea de 2.417 kg.

de heroină ambalată în 40 pachete disimulate în autocarul cu număr de înmatriculare aparținând firmei S.T. din Istambul. În fapt în sarcina inculpatului B.O. s-a reținut că: - la data de 11 mai 2010 în jurul orei 19 00 , împreună cu numitul S.K., aflându-se în autoturismul marca ROVER de culoare albastră cu număr de înmatriculare, au intrat în România prin punctul de trecere a frontierei Giurgiu respectiv prin locul stabilit pentru controlul vamal, având în acest mijloc de transport cantitatea de aproximativ 8 kg.; bijuterii din aur (în valoare de circa 1.050.128 lei), ce a fost introdusă pe teritoriul țării noastre prin sustragerea de la controlul vama; - în cursul anului 2009 a aderat la grupul infracțional organizat inițiat de inculpații K.H., M.H.

și alții, al cărui scop a fost traficul internațional de droguri de mare risc. Inculpatul K.H. a fost arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 128/UP din 13 mai 2010, emis de Tribunalul București, secția a II-a penală, reținându-se a fi întrunite condițiile art. 143 alin. (1) C. proc. pen., art. 148 lit. f) C. proc. pen., art. 149 1 C. proc. pen. și art. 151 C. proc. pen. Inculpatul B.O. a fost arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 129/UP din 13 mai 2010, emis de Tribunalul București, secția a II-a penală, reținându-se a fi întrunite condițiile art. 143 alin. (1) C. proc. pen., art. 148 lit. f) C. proc. pen., art. 149 1 C. proc. pen. și art. 151 C. proc.

pen. Împotriva sentinței de condamnare, au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DIICOT, inculpații și partea civilă G.S. T.I. SRL. În faza de judecată a apelului, nu s-au administrat până în prezent probe din care să contrazică situația de fapt reținută în sentința de condamnare astfel că deși inculpații continuă să beneficieze de prezumția de nevinovăție în cauză există suficiente indicii temeinice care fac rezonabilă justificarea că aceștia au săvârșit într-adevăr faptele de care sunt acuzați.

Totodată, pentru infracțiunile reținute în sarcina lor legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar natura și gravitatea faptelor, împrejurările și modalitatea în care se reține că ar fi fost comise, starea de insecuritate creată pentru populație prin punerea în circulație de droguri de mare risc recrudescența deosebită a acestui gen de infracțiuni, relevă pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar putea produce lăsarea acestora în libertate. Ținând cont și de stadiul procesual al cauzei, Curtea constată că arestarea preventivă a inculpaților este necesară pentru a asigura buzna desfășurare a judecății. În același timp, având in vedere inclusiv pronunțarea unei hotărâri de condamnare - chiar nedefinitivă - Curtea apreciază că durata acestei măsuri iui depășește încă limitele unui termen rezonabil în raport de complexitatea cauzei și a probatoriului ce s-a impus a fi administrat pentru justa ei soluționare.

II. Recursurile în termen împotriva încheierii amintite declarate de inculpații K.H. și B.O. cu solicitarea de a se reexamina situația juridică a acestora la momentul procesual actual al judecății în recurs în sensul revocării arestării lor preventive prin aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 160 b alin. (2) C. proc. pen. sunt nefondate urmând a fi respinse ca atare în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. pentru considerentele arătate în continuare. Temeiurile de fapt și de drept prevăzute de art. 143 raportat la art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. avute în vedere la luarea arestării preventive a inculpaților – astfel cum în mod corect a constatat și instanța de apel prin încheierea atacată – se menține și în prezent impunând în continuare privarea de libertate a acestora.

Astfel, inculpații au fost deja condamnați în primă instanță prin sentința penală nr. 45 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, astfel: Inculpatul K.H.

la pedeapsa de 12 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic ilicit de droguri de mare risc (faptă privind transportul de heroină depistat la data de 11 mai 2010); la pedeapsa de 12 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tentativă la infracțiunea de trafic ilicit internațional de droguri de mare risc, fapta privind transportul de heroină depistat la data 11 mai 2010); la pedeapsa de 16 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de organizare, conducere și finanțare a traficului ilicit de droguri de mare risc și a traficului ilicit internațional de droguri de mare risc (în legătură cu transportul de heroină depistat la data de 11 mai 2010); la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la contrabanda în formă agravantă la pedeapsa de 16 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere,constituire și sprijinire a unui grup infracțional organizat de (aprilie-mai 2010). În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 alin. (1) C. pen.

s-a aplicat inculpatului K.H. pedeapsa mai grea de 16 ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) Teza a II-a și b) C. pen. Inculpatul B.O.

la pedeapsa de 12 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc fapta privind transportul de heroină depistat la data de 11 mai 2010, la pedeapsa de 12 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic ilicit de droguri de mare risc (faptă privind transportul de heroină depistat la data de 11 mai 2010); la pedeapsa de 12 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tentativă la infracțiunea de trafic ilicit internațional de droguri de mare risc, fapta privind transportul de heroină depistat la data 11 mai 2010); la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în formă agravantă; la pedeapsa de 12 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de aderare și sprijinire a unui grup internațional organizat (aprilie-mai 2010); În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 alin. (1) C. pen.

s-a aplicat inculpatului B.O. pedeapsa mai grea de 12 ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) Teza a II-a și b) C. pen. În plus, condamnarea chiar nedefinitivă de tribunal, cu respectarea garanțiilor procesuale / procedurale prevăzute de art. 288-291 C. proc. pen. justifică menținerea arestării preventive a inculpaților în apel și pe motivul nou apărut prevăzut de art. 5 paragraf 1 lit. a) din CEDO [„dacă este deținut legal pe baza condamnării pronunțate de un tribunal competent”]. Ca atare încheierea atacată de menținere a arestării preventive este legală și temeinică iar solicitarea inculpaților privind punerea lor în libertate prin aplicarea dispozițiilor art. 160 b alin. (2) C. proc.

pen. este nejustificată. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații K.H. și B.O. împotriva încheierii din 23 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. 47377/3/2010. Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 05 iulie 2011.