ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6546/2010

Asupra cererii de revizuire de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, instanța reține următoarele: Prin decizia civilă nr. 570 din 25 martie 2010 pronunțată de curtea de Apel Oradea s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul S.L.I. Satu Mare, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Cererea de revizuire este întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Decizia supusă revizuirii poartă nr. 177 din 3 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea și a fost pronunțată în contradictoriu cu Școala cu clasele I – VIII Mircea Eliade, revizuentul solicitând obligarea pârâtei la calcularea și acordarea personalului didactic, didactic auxiliar și personalului nedidactic a drepturilor salariale prevăzute de art. 40 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007 – 2010, raportat la O.G.

nr. 11/10997 aprobată prin Legea nr. 220/2007 și O.G. nr. 10/2007 aprobată prin Legea nr. 23/2007. Atât acțiunea cât și recursul au fost respinse însă în alte 40 dosare similare Curtea de Apel Oradea a admis recursurile formulate de S.L.I. Satu Mare acordând drepturile bănești solicitate. Având în vedere că există hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad, cu același obiect, solicită încuviințarea cererii de revizuire și anularea deciziei invocate. Examinând cererea de revizuire instanța reține următoarele: Motivul de revizuire invocat este reglementat de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și vizează existența unei hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane având aceeași calitate, cu consecința încălcării autorității de lucru judecat.

În cauză însă nu sunt realizate niciuna din condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire. Astfel nu există două hotărâri judecătorești definitive care să o privească pe revizuentă și care să fi fost date în aceeași pricină, ci hotărâri judecătorești care privesc alte persoane date în alte cauze în raport cu care este exclusă verificarea contrarietății de hotărâri.

Pe de altă parte nu există identitatea de părți, cauză și obiect, neputându-se opera analiza condițiilor impuse de lege pentru admisibilitatea cererii de revizuire în raport cu terțe persoane străine de situația procesuală persoană a revizuentei și părților antrenate de aceasta în procesul în care au figurat ca părți și situațiile procesuale străine de propriul proces, deoarece rațiunea reglementării acestui motiv de revizuire a fost aceea de a nu expune partea imposibilității juridice de a executa simultan două hotărâri, contrarii, și nu a sancționa soluționarea diferită a cauzelor de același tip de către instanță, aspect exclus de a fi analizat pe această cale. Față de cele reținute instanța urmează a respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de S.L.I. SATU MARE împotriva deciziei nr. 177/R din 03 februarie 2009 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 03 decembrie 2010.