ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 575/2011

Asupra

recursului de față :

Din

examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele :

Prin

cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr. 423/103/2009,

reclamanta SC S. SRL, a chemat în judecată pe pârâta SC C.W. SA, solicitând

instanței ca prin hotărârea ce va pronunța în cauză să constate nulitatea

absolută a hotărârii Adunării Generale a Acționarilor din 1 decembrie 2008,

publicată în M.Of. nr. 245/2009.

Ulterior, reclamanta și-a precizat acțiunea

solicitând anularea Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor SC

C.W. SA nr. 1 din 01 decembrie 2008, și radierea din Registrul Comerțului a

mențiunilor făcute în temeiul acestei hotărâri a Adunării Generale a

Acționarilor, conform încheierii nr. 7468 din 22 decembrie 2008 pronunțată de

judecătorul delegat la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamț în

dosarul nr. 50728 din 5 decembrie 2008, ca fiind efectuată în temeiul unui act

nul.

Intimata SC C.W. SA a formulat întâmpinare prin care

a invocat excepția lipsei de interes a reclamantei solicitând totodată

respingerea cererii.

Prin sentința comercială nr. 5 din 3 aprilie 2009,

pronunțată de Tribunalul Neamț a fost respinsă excepția lipsei de interes

invocată de pârâtă și a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta

SC S. SRL în contradictoriu cu pârâta SC C.W. SA prin lichidator R.D.V.I. SPRL,

fiind constatată nulitatea absolută parțială a hotărârii Adunării Generale a

Acționarilor nr. 1/2000 cu privire la punctele 1 și 3 vizând formularea de

acțiuni împotriva administratorilor ce au creat prejudicii și respectiv

demiterea comisiei de cenzori. Prin aceiași sentință s-a dispus radierea din

Registrul Comerțului a mențiunilor efectuate în baza A.G.E.A. nr. 1 din 1

decembrie 2008 punctele 1 și 3.

Împotriva sentinței nr. 5/2009, pronunțată de

Tribunalul Neamț, a formulat apel reclamanta SC S. SRL, apel ce a fost admis

prin decizia comercială nr. 10 din 24 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de

Apel Bacău.

Prin decizia menționată, a fost schimbată în parte

sentința nr. 5/2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, în sensul că a fost

constatată nulitatea absolută a hotărârii Adunării Generale a Acționarilor SC C.W.

SA nr. 1 din 01 decembrie 2008 și cu privire la punctul 2 - vizând schimbarea

formei juridice, din societate pe acțiuni în societate cu răspundere limitată.

În motivarea deciziei, instanța de apel reține că

Legea nr. 31/1990 prevede în mod imperativ, condițiile de fond și formă pentru

adoptarea hotărârii Adunării Generale a Acționarilor, sancțiunea nerespectării

dispozițiilor legale atrăgând nulitatea hotărârii.

SC C.W. SA nu a respectat condițiile de validitate pentru

convocarea Adunării Generale a Acționarilor cu privire la punctul 2 al Adunării

Generale a Acționarilor din data de 1 decembrie 2008, vizând schimbarea formei

juridice a societății.

Împotriva deciziei nr. 10/2009, pronunțată de Curtea

de Apel Bacău, a formulat recurs pârâta SC C.W. SA prin lichidator R.D.V.I. SPRL.

În dezvoltarea motivelor de recurs întemeiate în drept pe dispozițiile art. 304

pct. 5, 7, 9 C. proc. civ., recurenta arată că instanța în mod greșit a soluționat

excepția lipsei de interes fără a intra în cercetarea fondului.

Hotărârile Adunării Generale a Acționarilor SC C.W. SA

din data de 1 decembrie 2008 și efectele legale ale deschiderii procedurii

insolvenței face ca acest litigiu să fie lipsit de orice utilitate practică

pentru reclamanta.

În condițiile în care Hotărârea Adunării Generale

Extraordinare a Acționarilor a fost luate în prezența acționarilor deținând 94.186%

din numărul total de drepturi de vot cu o majoritate de 80,46%, instanța de

apel trebuia să rețină că adunarea generală extraordinară poate să discute

probleme de competența adunării generale ordinare.

Intimata SC S. 76 SRL a formulat întâmpinare prin

care solicită în esență respingerea recursului ca nefondat cu atât mai mult cu

cât motivele invocate de recurentă nu se circumscriu dispozițiilor art. 304

pct. 5, 7, 9 C. proc. civ. invocate de recurentă.

Analizând decizia recurată, în raport de criticile

formulate, în limitele controlului de legalitate, se constată că recursul, este

nefondat.

Recurenta a indicat formal dispozițiile art. 304 pct.

5, 7, 9 C. proc. civ., fără a arăta în ce constă nelegalitatea deciziei

recurate din perspectiva textelor legale evocate.

Astfel, dispozițiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ.

vizează încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității,

dar instanța de apel a respectat normele de procedură imperative.

Eronat, susține recurenta că instanța a soluționat

excepția lipsei de interes fără a intra în cercetarea fondului în condițiile în

care instanța de apel a fost investită cu soluționarea apelului formulat de

reclamanta SC S. SRL, iar pârâta SC C.W. SA nu a formulat apel împotriva

sentinței nr. 5/2009 a Tribunalului Neamț prin care instanța a respins excepția

lipsei de interes și nici nu a formulat cerere de aderare în condițiile art. 293

C. proc. civ. la apelul formulat de reclamantă.

Critica vizând respingerea lipsei de interes de către

prima instanță nu poate fi invocată direct în recurs în condițiile în care

recurenta pârâtă nu a formulat apel împotriva sentinței pronunțate în prima

instanță.

Recursul este o cale extraordinară de atac, nu are

caracter devolutiv și nu provoacă o nouă judecată în fond, ci numai un control

al hotărârii atacate, în limitele expres prevăzute de lege. Recurenta pârâtă nu

poate formula pentru prima dată în recurs, trecând peste calea apelului,

critici pe care nu le-a adresat instanța de apel și asupra cărora acesta nu s-a

pronunțat, pentru că s-ar încălca principiul de drept

non omissio medio

,

ceea ce este inadmisibil.

Nici dispozițiile art. 304 pct. 7 C. proc. civ. nu-și

găsesc incidența în cauza de față, întrucât hotărârea apelată cuprinde

elementele obligatorii prevăzute de art. 261 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.,

respectiv motivele de fapt și drept care au format convingerea instanței pentru

anularea punctului 2 al hotărârii nr. 1 din 01 decembrie 2008 a Adunării Generale SC C.W. SA vizând schimbarea formei juridice a societății pârâte.

Instanța de apel a analizat hotărârea apelată în

limitele criticilor formulate de apelanta reclamantă ținând cont de

dispozițiile art. 295 alin. (1) C. proc. civ.

Dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., invocate

formal de recurentă nu pot fi reținute în cauză cu atât mai mult cu cât recurenta

nu arată în ce constă nelegalitatea hotărârii atacate din perspectiva textului

de lege evocat.

Ca urmare, constatând că motivele de recurs prevăzute

de dispozițiile art. 304 punctele 5, 7, 9 C. proc. civ. nu-și găsesc incidența

în cauză, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ. respinge

ca nefondat recursul declarat de pârâta SC C.W. SA prin lichidator R.D.V.I. SPRL

Piatra Neamț împotriva deciziei nr. 10/CC din 24 noiembrie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția comercială de contencios administrativ și fiscal.

Recurenta-pârâtă fiind în culpă procesuală, în

temeiul dispozițiilor art. 274 C. proc. civ., va fi obligată să plătească

intimatei, cheltuieli de judecată, în cuantum de 3.100 lei conform facturii

fiscale și a chitanței anexate la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta SC C.W.

SRL BICAZ PRIN L.R.D.V.I. SPRL Piatra Neamț împotriva deciziei nr. 10/CC din 24

noiembrie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Obligă recurenta-pârâtă SC C.W. SRL

BICAZ PRIN L.R.D.I. SPRL Piatra Neamț la plata sumei de 3100 lei cheltuieli de

judecată către intimata-reclamantă SC S. SRL Piatra Neamț.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9

februarie 2011.