ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.02.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1326/2011

HOTĂRÂRE
17.02.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1326/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din data de 4 mai 2010 a Curții de Apel Galați, secția civilă, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a

dispus suspendarea judecării apelului declarat de reclamantul G.E. împotriva

sentinței civile nr. 603 din 9 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea,

secția civilă, în dosarul nr. 958/91/2009.

Pentru a hotărî astfel, curtea de

apel, a reținut că, au fost acordate două termene de judecată pentru lipsă de

apărare, primul fiind cerut pentru termenul din 30 martie 2010, iar cel de-al

doilea fiind solicitat prin fax la data de 20 septembrie 2010.

Dat fiind că, pentru termenul din 4

mai 2010, pârâtele au fost legal citate și nu s-au prezentat în instanță,

lipsind nejustificat, instanța de apel a dispus suspendarea judecării apelului în

baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri a

declarat recurs pârâta Primăria Municipiului Focșani criticând-o ca nelegală,

întrucât instanța a acordat trei termene de judecată în mod nejustificat fără

să constate că apelul este nemotivat cum de altfel este specificat în

considerentele încheierii de ședință.

Recursul declarat în cauză nu este

întemeiat.

Potrivit art. 242 alin. (1) pct. 2 C.

proc. civ., suspendarea judecății operează de drept ca urmare a neînfățișării

părților la termenul de judecată, dacă niciuna din părți nu a cerut ca judecata

să se facă în lipsa sa.

Suspendarea judecății, se impune ca

o măsură obligatorie, ea nefiind lăsată la aprecierea instanței, în cadrul ei

neputându-se lua nicio măsură.

Așa fiind, în temeiul art. 312 alin.

(1) C. proc. civ., recursul declarat în cauză va fi respins.

Respinge recursul declarat de pârâta

PRIMĂRIA MUNICIPIULUI FOCȘANI împotriva încheierii de ședință din 04 mai 2010 a Curții de Apel Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17

februarie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-06-18
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3835/2010
Deliberând asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Sentința nr. 818 din 20 mai 2009, Tribunalul Galați, secția civilă, a admis excepția autorității de lucru judecat, invocată din ofic
ÎCCJ 2011-11-24
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8345/2011
ul de lege sus-menționat, măsura suspendării nu se putea dispune decât la cererea expresă și neechivocă a părților, orice alte împrejurări exterioare semnificației normei legale procedurale fiind irelevante. Reținerea strict formală a dispo
ÎCCJ 2008-12-19
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 656/2011
va acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC F. SRL, soluționat prin decizia nr. 3272 din 9 decembrie 2009 de către Înalta Curte de Casație și Justiție, care a admis recursul declarat de reclamantă, a casat decizia atacată și a trimis
ÎCCJ 2012-11-23
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4992/2012
nței nr. 927/2010 a Tribunalului Vrancea. Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut în esență următoarele: Analizând contestația în anulare formulată de SC A.A. SRL Focșani, instanța a reținut că prin Decizia nr. 1641 din 05 mai
ÎCCJ 2012-02-10
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 717/2012
, având în vedere că suspendarea s-a dispus la data de 10 noiembrie 2009, astfel că, acțiunea a rămas în nelucrare mai mult de 1 an de zile din vina reclamantei. 3. Recursul declarat de reclamantă Împotriva acestei sentințe a declarat recur
Sursă