ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.01.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 67/2011

HOTĂRÂRE
12.01.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 67/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin decizia nr. 1327 din 10 februarie 2009 pronunțată de

Inalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală, s-a respins recursul declarat de reclamantele G.M.C. și P.E.E.

împotriva deciziei nr. 433 din 20 noiembrie 2007 a Curții de Apel Galați, secția

civilă, reținându-se că reclamantele au formulat tardiv contestația împotriva

dispoziției nr. 2480/2005 emisă de Primarul Municipiului Brăila.

Impotriva acestei decizii a formulat

contestație în anulare G.M.C. Contestatoarea nu și-a motivat în fapt și drept

cererea întrucât la acea dată nu era redactată decizia atacată.

Pe rolul Inaltei Curți de Casație și

Justiție, la termenul de la 30 septembrie 2009 judecarea contestației în

anulare a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C.

proc. civ., întrucât părțile nu au solicitat judecarea în lipsă și nici nu s-au

prezentat la strigarea cauzei.

Ulterior, cauza a fost repusă pe

rol, fixându-se termen pentru astăzi 12 ianuarie 2011.

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc.

civ. cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și

orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva

incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform

art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata și din oficiu.

Așadar, perimarea sancționează

neglijența manifestată prin abandonarea procesului.

In speță, contestatoarea, deși legal

citată nu s-a prezentat în instanță la termenul din data de 30 septembrie 2009,

fixat pentru soluționarea cererii.

Intrucât nici intimații nu au fost

prezenți la strigarea cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ. s-a dispus suspendarea soluționării cauzei, constatându-se că nici una

dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă.

Cum dosarul a fost lăsat în

nelucrare mai mult de un an din culpa părților, conform art. 248 alin. (1) și art.

252 alin. (1) C. proc. civ. urmează a se constata perimarea contestației în

anulare.

Constată perimată contestația în

anulare formulată de G.M.C. împotriva deciziei nr. 1327 din 10 februarie 2009

pronunțată de Inalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 12 ianuarie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-06-30
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4090/2010
Constată că prin Decizia nr. 869/ A din 15 decembrie 2005 a Curții de Apel Galați, secția civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul F.C.P. împotriva sentinței civile nr. 325 din 7 iunie 2005 pronunțată de Tribunalu
ÎCCJ 2013-02-27
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1020/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 2126 din 19 martie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins recursul declarat de reclamanta M.E. împotriva Deciziei civi
ÎCCJ 2009-02-09
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 117/2015
pe rol a cauzei în data de 04 decembrie 2013. La termenul de judecată din data de 18 iunie 2014, instanța de judecată a invocat din oficiu excepția perimării apelului declarat în cauză de Municipiul Brăila prin Primar, excepție care, prin î
ÎCCJ 2015-02-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 383/2015
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra contestației în anulare de față, constată următoarele: Prin încheierea nr. 4301 din 7 octombrie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins cererea formulată
ÎCCJ 2012-01-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 233/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 5169 din 24 septembrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, s-a respins recursul declarat de contestatorii M.E. ș
Sursă