ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6847/2011

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție a fost înregistrată la data de 9 august 2010 sub

nr. 3702/1/2010 cererea de revizuire formulată de revizuenții C.D. și G.N.

împotriva Deciziei civile nr. 109 din 23 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de

Apel București în dosarul nr. 12075/300/2005 în contradictoriu cu SC ELJ R.E.

SA solicitând anularea acesteia.

În împotriva cererii de revizuire se arată că

decizia a cărei anulare se solicită este contradictorie cu Decizia civilă nr.

734 din 26 ianuarie 2010 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 București în

dosarul nr. 13144/300/2008 pronunțată cu privire la aceeași pricină - dreptul

chiriașilor de a cumpăra camerele imobilului unu și doi din str. H. nr. 1217,

sector 2 București, în calitatea de pârâtă fiind tot SC ELJ R.E. SA.

Se mai arată în

cerere că pe rolul instanțelor din București există un număr de 90 de dosare cu

același obiect, respectiv obligarea SC ELJ R.E. SA de a vinde camerele din

imobilul sus arătat către chiriași și că s-au pronunțat soluții contrare.

În drept au fost

invocate dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. întrucât există triplă

identitate de părți - obiect - cauză.

În vederea

soluționării cauzei s-a atașat dosarul în care s-a pronunțat decizia a cărei

anulare se solicită.

Analizând actele și

lucrările dosarului Înalta Curte constată nefondată cererea de revizuire în

considerentele celor ce succed:

Revizuirea face parte

din categoria căilor extraordinare de atac de retractare prin intermediul

căreia se poate obține desființarea unei hotărâri judecătorești definitive și

reînnoirea judecății în cazurile expres determinate de lege.

Revizuirea oferă

posibilitatea retractării unei hotărârii judecătorești definitive care se

vădește a fi greșită în raport cu unele împrejurări de fapt survenite după

pronunțarea acesteia.

Retractarea unei

hotărârii judecătorești definitive produce efecte grave pentru părți și pentru

stabilitatea raporturilor juridice civile. De aceea legea admite revizuirea

numai în cazurile strict determinate de lege.

Revizuirea în temeiul

dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este admisibilă doar dacă sunt

întrunite cumulativ următoarele condiții: existența unor hotărâri judecătorești

definitive; hotărârile judecătorești în cauză trebuie să fie potrivnice;

existența triplei identități de părți, obiect și cauză; în cel de-al doilea

proces să nu se fi invocat excepția autorității lucrului judecat sau dacă a

fost ridicată, aceasta să nu fi format obiect de dezbatere.

În speță,

revizuienții susțin că hotărârea nr. 109 din 23 ianuarie 2008 pronunțată de

Curtea de Apel București în dosarul nr. 12075/300/2005 este potrivnică

hotărârii nr. 774/26 ianuarie 2010 pronunțată de Judecătoria București, deși

există triplă identitate de părți, obiect și cauză.

Din conținutul

hotărârii nr. 109 din 23 ianuarie 2009 a cărei revizuire se solicită, rezultă

că reclamanții C.D. și G.N. în contradictoriu cu SC "E." SA au

solicitat obligarea acesteia din urmă să încheiere contract de

vânzare-cumpărare cu privire la camera 16 cămin situată în imobilul cămin mixt

din București, str. H. nr. 12A, sector 2.

În hotărârea indicată

ca potrivnică, nr. 774 din 26 ianuarie 2010, are calitatea de reclamant D.

fostă B.E., care a solicitat în contradictoriu cu aceeași pârâtă SC

"E." SA obligarea acesteia să-i vândă camera 59 din Căminul 2 situat

în str. H. nr. 12A.

Așa cum s-a arătat

mai sus, pentru a fi admisibilă cererea de revizuire formulată în temeiul

dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. trebuie îndeplinită și condiția

triplei identități părți, obiect și cauză.

Or, așa cum rezultă

din conținutul hotărârilor sus analizate și calificate de revizuienți ca

potrivnice, nu se regăsește identitatea de părți și obiect în sensul că nu

regăsim aceeași reclamanți și nici același obiect.

În hotărârea a cărei

anulare se solicită are calitate de reclamant C.D. și G.N. care solicită

revânzarea camerei 16 cămin unu iar în cealaltă hotărâre are calitatea de

reclamant D.E. care solicită vânzarea camerei 59 Căminul 2.

Cum, în speță nu se

regăsește identitatea de părți și obiect, condiție obligatorie prevăzută de

art. 322 pct. 7, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E:

Respinge cererea de

revizuire formulată de revizuenții C.D. și G.N. împotriva Deciziei civile nr.

109 din 23 ianuarie 2008 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și

pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 octombrie 2011.