ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6847/2011

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost înregistrată la data de 9 august 2010 sub nr. 3702/1/2010 cererea de revizuire formulată de revizuenții C.D. și G.N. împotriva Deciziei civile nr. 109 din 23 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. 12075/300/2005 în contradictoriu cu SC ELJ R.E. SA solicitând anularea acesteia. În împotriva cererii de revizuire se arată că decizia a cărei anulare se solicită este contradictorie cu Decizia civilă nr. 734 din 26 ianuarie 2010 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 București în dosarul nr. 13144/300/2008 pronunțată cu privire la aceeași pricină - dreptul chiriașilor de a cumpăra camerele imobilului unu și doi din str. H. nr. 1217, sector 2 București, în calitatea de pârâtă fiind tot SC ELJ R.E.

SA. Se mai arată în cerere că pe rolul instanțelor din București există un număr de 90 de dosare cu același obiect, respectiv obligarea SC ELJ R.E. SA de a vinde camerele din imobilul sus arătat către chiriași și că s-au pronunțat soluții contrare. În drept au fost invocate dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. întrucât există triplă identitate de părți - obiect - cauză. În vederea soluționării cauzei s-a atașat dosarul în care s-a pronunțat decizia a cărei anulare se solicită. Analizând actele și lucrările dosarului Înalta Curte constată nefondată cererea de revizuire în considerentele celor ce succed: Revizuirea face parte din categoria căilor extraordinare de atac de retractare prin intermediul căreia se poate obține desființarea unei hotărâri judecătorești definitive și reînnoirea judecății în cazurile expres determinate de lege.

Revizuirea oferă posibilitatea retractării unei hotărârii judecătorești definitive care se vădește a fi greșită în raport cu unele împrejurări de fapt survenite după pronunțarea acesteia. Retractarea unei hotărârii judecătorești definitive produce efecte grave pentru părți și pentru stabilitatea raporturilor juridice civile. De aceea legea admite revizuirea numai în cazurile strict determinate de lege. Revizuirea în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este admisibilă doar dacă sunt întrunite cumulativ următoarele condiții: existența unor hotărâri judecătorești definitive; hotărârile judecătorești în cauză trebuie să fie potrivnice; existența triplei identități de părți, obiect și cauză; în cel de-al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității lucrului judecat sau dacă a fost ridicată, aceasta să nu fi format obiect de dezbatere.

În speță, revizuienții susțin că hotărârea nr. 109 din 23 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. 12075/300/2005 este potrivnică hotărârii nr. 774/26 ianuarie 2010 pronunțată de Judecătoria București, deși există triplă identitate de părți, obiect și cauză. Din conținutul hotărârii nr. 109 din 23 ianuarie 2009 a cărei revizuire se solicită, rezultă că reclamanții C.D. și G.N. în contradictoriu cu SC "E." SA au solicitat obligarea acesteia din urmă să încheiere contract de vânzare-cumpărare cu privire la camera 16 cămin situată în imobilul cămin mixt din București, str. H. nr. 12A, sector 2. În hotărârea indicată ca potrivnică, nr. 774 din 26 ianuarie 2010, are calitatea de reclamant D. fostă B.E., care a solicitat în contradictoriu cu aceeași pârâtă SC "E." SA obligarea acesteia să-i vândă camera 59 din Căminul 2 situat în str. H. nr. 12A.

Așa cum s-a arătat mai sus, pentru a fi admisibilă cererea de revizuire formulată în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. trebuie îndeplinită și condiția triplei identități părți, obiect și cauză. Or, așa cum rezultă din conținutul hotărârilor sus analizate și calificate de revizuienți ca potrivnice, nu se regăsește identitatea de părți și obiect în sensul că nu regăsim aceeași reclamanți și nici același obiect. În hotărârea a cărei anulare se solicită are calitate de reclamant C.D. și G.N. care solicită revânzarea camerei 16 cămin unu iar în cealaltă hotărâre are calitatea de reclamant D.E. care solicită vânzarea camerei 59 Căminul 2. Cum, în speță nu se regăsește identitatea de părți și obiect, condiție obligatorie prevăzută de art. 322 pct. 7, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E: Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenții C.D. și G.N. împotriva Deciziei civile nr. 109 din 23 ianuarie 2008 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2011.