ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5734/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul J.M. a chemat în judecată Ministerul Apărării Naționale, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să constate că a fost nelegal retrogradat din funcția echivalentă gradului de general cu doar câteva luni înainte de pensionare, funcție îndeplinită cu calificativul „foarte bine” la sfârșitul anului 1995 și obligarea pârâtului de a efectua o reparație morală și de a întocmi documentația necesară pentru a fi avansat la gradul de general de brigadă în retragere și înaintarea acestei documentații la Președintele României. În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a fost ofițer activ până în iunie 1996 când a fost pensionat la limită de vârstă cu gradul de colonel.

A mai arătat că în perioada 1992-1996 a fost detașat de la Ministerul Apărării Naționale la Ministerul Lucrărilor Publice și Amenajării Teritoriului, unde a ocupat, începând cu anul 1993, o funcție echivalentă gradului de general de brigadă pentru care a susținut numeroase examene. Pe la sfârșitul anului 1995, cu doar 3-4 luni înainte de vârsta de pensionare, a aflat că funcția pe care o deținea nu mai este echivalentă cu gradul de general, urmare a restructurării și reorganizării armatei. Reclamantul a mai susținut că de mai multe ori a solicitat o reparație morală prin înaintarea la gradul de general, însă Președinția i-a comunicat că numai Ministerul Apărării Naționale este îndreptățit să facă propuneri pentru a fi avansat general, însă, acesta i-a comunicat că nu îndeplinește două din condițiile obligatorii pentru a fi înaintat la gradul de general.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 4456 din 16 februarie 2009 a respins ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamant. Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că situația coloneilor în retragere se analizează pe baza prevederilor Legii nr. 80/1995, a Precizărilor metodologice privind întocmirea grilei de evaluare a competențelor coloneilor și comandorilor în retragere propuși pentru a li se acorda gradul de general de brigadă, precum și a criteriilor ce trebuie să le îndeplinească aceștia, aprobate de ministrul apărării naționale. Întrucât reclamantul nu a probat nici măcar realizarea punctajului minim pentru a fi inclus în categoria celor îndreptățiți să fie propuși pentru acordarea gradului de general, curtea de apel a reținut că nu ne aflăm în prezența unui refuz nejustificat de soluționare a cererii reclamantului în sensul art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004.

Împotriva acestei sentințe considerată nelegală și netemeinică a declarat recurs reclamantul J.M., susținând, în esență, că în mod greșit instanța de fond a reținut ca nefiind îndeplinite condițiile prevăzute în grila de evaluare, necesare pentru a fi inclus în categoria celor îndreptățiți să fie propuși pentru acordarea gradului de general. Consideră recurentul că în ultima perioadă de activitate înainte de pensionarea pentru limită, de vârstă cu gradul de colonel, a fost detașat la Ministerul Lucrărilor Publice și Amenajării Teritoriului, unde a ocupat o funcție echivalentă gradului de general de brigadă iar ulterior, ca urmare a restructurării și reorganizării această funcție nu a mai fost considerată echivalentă, ceea ce presupune, în fapt, o retrogradare în funcție nelegală.

În raport de prevederile grilei de evaluare, recurentul-reclamant apreciază că acestea nu trebuie să evalueze competența, ci posibilitatea de acordare a gradului de general. Intimatul-pârât Ministerul Apărării Naționale nu a formulat întâmpinare invocând prin concluziile orale excepția nulității recursului formulat iar pe fond solicitând respingerea acestuia, ca nefundat. În ceea ce privește excepția invocată, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ. o apreciază ca fiind neîntemeiată, având în vedere dispozițiile art. 306 alin. (1) și (3) C. proc. civ., respectiv faptul că motivarea acestuia a fost făcută în termenul legal iar dezvoltarea criticilor formulate permite încadrarea acestora în motivul de recurs prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. Analizând sentința atacată, în raport de criticile formulate, de dispozițiile legale incidente în cauză, cât și în temeiul dispozițiilor art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul formulat în cauză este nefondat. Soluția instanței de fond, cu privire la cererea recurentului-reclamant de constatare a refuzului nejustificat al intimatului-pârât de a propune înaintarea în gradul de general este corectă. Astfel cum rezultă din prevederile art. 67 din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, modificată și completată, acordarea gradului de general coloneilor în retragere – cum este și cazul recurentului – nu reprezintă un drept ci doar o vocație, reprezentând în fapt o recompensă care se acordă la propunerea ministrului apărării naționale, după consultarea colegiului ministerului, prin decret al Președintelui României.

Pe de altă parte, astfel cum în mod corect a reținut și instanța de fond prin sentința atacată, recurentul-reclamant nu îndeplinește două din condițiile obligatorii, respectiv stagiul de 3 ani în gradul de colonel pe timpul cât a fost în activitate și neîndeplinirea punctajului minim de 80 de puncte prevăzut de grila de evaluare. Astfel fiind, Înalta Curte constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică în cauză nefiind dovedit un refuz nejustificat de soluționare a cererii recurentului-reclamant, astfel cum este acesta definit de dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004 modificată și completată și în consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., va respinge recursul formulat în cauză ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge excepția nulității recursului. Respinge recursul declarat de J.M. împotriva sentinței civile nr. 4456 din 16 decembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 21 decembrie 2010.