ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2075/2011

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 31 din 15 februarie 2011, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori,a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienta M.P., din Drobeta Turnu Severin, , jud. Mehedinți, împotriva sentinței penale nr. 82 din 21 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 405/54/2009. Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut, în esență, că prin referatul nr. 1685/III/6/2010, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a înaintat instanței cererea de revizuire formulată de revizuienta M.P. privind revizuirea sentinței penale nr. 82 din 21 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 4114 din 9 decembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, cu concluzii de respingere a cererii ca inadmisibilă.

În motivarea cererii scrise, revizuienta petiționară a invocat disp. art. 394 alin. (1) lit. a) și c) C. proc. pen. S-a mai reținut de instanța de fond că cererea de revizuire formulată de petenta M.P. vizează o hotărâre prin care s-a respins plângerea sa formulată în temeiul art. 278 1 C. proc. pen. împotriva unei soluții de netrimitere în judecată. Împotriva sentinței penale nr. 31 din 15 februarie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, revizuienta a declarat în scris recurs, fără însă a-l motiva și fără a se prezenta în instanță pentru a-l susține. Recursul este inadmisibil. Analizând hotărârea atacată, Înalta Curtea constată că cererea de revizuire formulată de reviziuenta M.P.

a fost respinsă ca inadmisibilă avându-se în vedere decizia nr. XVII din 19 martie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secțiile Unite, prin care s-a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și s-a stabilit că „cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive, pronunțată în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. a) și b) C. proc. pen., este inadmisibilă”. Totodată, potrivit dispozițiilor ce reglementează materia revizuirii, cererea de revizuire urmează aceleași căi de atac ca și hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire, conform disp. art. 407 C. proc. pen.

Având în vedere că, potrivit disp. art. 278 1 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010 (“Mica Reformă”) în sensul că „hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8) este definitivă", rezultă că împotriva unei hotărâri pronunțate de judecător în condițiile sus-menționate nu se mai poate exercita nici o cale de atac. Ca atare, sentința prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea revizuientei este definitivă, așa cum, de altfel, era menționat și în dispozitivul hotărârii pronunțate. Așa fiind, Înalta Curte, potrivit disp. art. 385 15 pct. 1 lit. a), teza a 2 a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil recursul declarat de revizuienta M.P.

Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuienta M.P. împotriva sentinței penale nr. 31 din 15 februarie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurenta revizuientă la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 19 mai 2011.