ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2906/2013

Asupra recursului de

față ;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 269 din 7 noiembrie

2012, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a

respins cererea de revizuire formulată de revizuientul B.N.I. împotriva

sentinței penale nr. 40 din 20 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel

Craiova în Dosarul nr. 237/54/2012, ca inadmisibilă.

Pentru a se pronunța

astfel, instanța a reținut, în esență, că la data de 9 octombrie 2012 s-a

înregistrat referatul nr. 1637/III/6/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de

Apel Craiova și cererea de revizuire formulată de revizuientul B.N.I. împotriva

sentinței penale nr. 40 din 20 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel

Craiova în Dosarul nr. 237/54/2012.

În motivarea cererii

revizuientul arăta, în esență, că a depus la acest dosar acte medicale din care

rezultă imposibilitatea de a se prezenta la instanță și, cu toate acestea,

contestația i s-a respins.

În referatul

Parchetului se arăta că revizuirea solicitată de petiționar este inadmisibilă

întrucât este îndreptată împotriva unei sentințe pronunțate în contestație în

anulare.

Analizând cererea

formulată în raport cu actele și lucrările dosarului instanța a constatat

următoarele:

Prin sentința penală nr.

40 din 20 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 237/54/2012

s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul B.N.I.

împotriva sentinței penale nr. 167 de la 04 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea

de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul cu nr. 1675/54/2011.

S-a reținut că prin

sentința penală nr. 167 de la 04 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel

Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul cu nr. 1675/54/2011

s-a respins plângerea formulată de B.N.I., în baza art. 278

1

C.

proc. pen., împotriva rezoluției din 30 iunie 2011 dată de Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 315/P/2011.

În prezenta cerere de

revizuire petiționarul a solicitat așadar revizuirea unei sentințe pronunțată

de Curtea de Apel Craiova în contestație în anulare împotriva unei alte sentințe

pronunțate în procedura prevăzută de art. 278

1

C. proc. pen.

Ori, din economia

textelor art. 393- 394 C. proc. pen., cererea de revizuire nu se poate formula

decât împotriva hotărârilor ce statuează pe fond asupra vinovăției sa nevinovăției

unei persoane, lucru subliniat și de Decizia nr. 17/2007 a I.C.C.J. care a

stabilit că „Cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri

judecătorești definitive, pronunțate în temeiul art. 278

1

alin. (8) lit.

a) și b) C. proc. pen., este inadmisibilă”.

Prin urmare, cu atât

mai mult este inadmisibilă cererea de revizuire a unei sentințe date în

contestație în anulare împotriva unei hotărâri definitive pronunțate în temeiul

art. 278

1

alin. (8) lit. a) și b) C. proc. pen.

Împotriva sentinței

penale nr. 269 din 7 noiembrie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru

cauze cu minori și de familie, a declarat recurs revizuientul B.N.I., reiterând

motivele arătate inițial în cererea adresată primei instanțe, respectiv faptul

că a fost încălcat dreptul intern și internațional, nu a fost dus de la

penitenciar la instanță, nu a putut prezenta acte la instanță și nu a putut

face dovada susținerilor sale, astfel că nu a beneficiat de un proces

echitabil.

Recursul este

inadmisibil.

Analizând actele

aflate la dosar, prin prisma excepției invocate de instanță din oficiu, Înalta

Curte constată că potrivit art. 407 C. proc. pen. „sentințele instanței de

revizuire, date potrivit art. 403 alin. (3) și art. 406 alin. (1) C. proc. pen.

sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile la care se referă revizuirea”.

Ca atare, căile de

atac din procedura revizuirii sunt aceleași ca și ale hotărârilor supuse

cenzurii.

Or, cum contestația

în anulare, ca și cale extraordinară de atac nu este supusă nici unei căi de

atac, pe cale de consecință, nici o sentință pronunțată în procedura revizuirii

împotriva unei hotărâri pronunțate în contestație în anulare nu poate fi atacată

cu recurs.

Drept urmare,

sentința penală nr. 269 din 7 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel

Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, fiind definitivă, în prezent

ne aflăm într-un recurs declarat împotriva unei hotărâri definitive, împotriva

căreia nu se mai putea promova calea de atac a recursului.

Așa fiind, Înalta Curte,

potrivit dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. a), teza a II-a C.

proc. pen., va respinge, ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul B.N.I.

Văzând și dispozițiile

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de revizuentul B.N.I. împotriva sentinței penale

nr. 269 din 07 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția

penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul

revizuent la plata sumei de câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul

desemnat din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 27 septembrie 2012.