ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4760/2010

Asupra

recursului de față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar constată următoarele;

Prin

încheierea de ședință din data de 16 septembrie 2010, Curtea de Apel Bacău, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de

reexaminare a amenzii aplicată petentului B.V., prin încheierea de ședință din data

de 18 martie 2008, ca nefondată, cerere formulată în cauza având ca obiect

recursul declarat de recurenții-reclamanți SC B.P.C. SRL comuna Girov împotriva

sentinței civile nr. 207 din 22 decembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Bacău

în dosarul nr. 6784/2004, în contradictoriu cu intimații-pârâți Primăria

Municipiului Bacău și Primarul Municipiului Bacău.

In motivarea

încheierii sus menționate s-a reținut că prin încheierea din data de 18 martie 2010,

petentului i-a fost aplicată o amendă judiciară în cuantum de 700 lei.

S-a avut în

vedere faptul că petentul a formulat excepția de nelegalitate deși dispozițiile

pretinse nelegale (Legea nr. 303/2004) nu aveau legătură cu soluționarea pe

fond a cauzei, ci priveau actele prin care judecătorii soluționau pricina au

fost numiți în funcție.

S-a mai

reținut că din analiza comportamentului recurentului-petent la termenul de

judecată la care s-a aplicat amenda și la celelalte termene de judecată se

desprinde concluzia că cererile de recuzare, cele 4 cereri de strămutare,

urmate de cel puțin atâtea cereri de suspendare a judecății, precum și cele

peste 12 cereri de amânare a judecății nu aveau alt scop decât prelungirea

nejustificată a soluționării pricinii.

Prin cererea

formulată în dosarul nr. 2368/32/2006 al Curții de Apel Bacău, secția comercială,

de contencios administrativ și fiscal, la data de 14 septembrie 2010,

recurentul B.V. prin reprezentant a propus recuzarea completului de judecată.

Prin

încheierea din ședința Camerei de Consiliu de la 23 septembrie 2010, Curtea de

Apel Bacău a respins ca nefondată, cererea de recuzare a completului de

judecată din ședința din data de 14 septembrie 2010, formulată de B.V., prin

mandatar P.C., în cauza având ca obiect recursul declarat de recurenții-reclamanți

SC B.P.C. SRL Comuna Girov și B.V. împotriva sentinței nr. 207 din 22 decembrie

2005 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 6784/2004, în contradictoriu

cu intimații-pârâți Primăria Municipiului Bacău și Primarul Municipiului Bacău.

Împotriva

acestei încheieri a declarat recurs SC B.P.C. SRL criticând încheierea recurată

pentru nelegalitate și netemeinicie.

Recursul este

inadmisibil.

Potrivit

dispozițiilor art. 34 alin. (2) C. proc. civ., încheierea prin care s-a respins

cererea de recuzare se poate ataca numai odată cu fondul.

Așadar, dacă

recuzarea a fost respinsă, ea poate fi cenzurată pe calea apelului exercitat

împotriva sentinței care rezolvă fondul, dacă, bineînțeles, calea de atac a

apelului este deschisă.

Art. 34 alin. (2)

C. proc. civ., trebuie interpretat prin analogie pentru ipoteza când recuzarea

privește toți judecătorii instanței de apel, așa încât încheierea de respingere

a recuzării este supusă recursului odată cu fondul.

Prin urmare,

declararea unei căi de atac separate, numai împotriva acestei încheieri, este

inadmisibilă.

Recuzarea nu

constituie o acțiune de sine-stătătoare, având ca obiect realizarea sau

recunoașterea unui drept subiectiv al autorului cererii, ci o procedură

integrată procesului în curs de judecată, al cărei scop este tocmai asigurarea

desfășurării normale a judecății, iar nu împiedicarea accesului la justiție.

Tocmai în

considerarea acestui principiu constituțional, consacrat de prevederile art. 21

din Legea Fundamentală, legiuitorul a prevăzut posibilitatea atacării numai o dată

cu fondul a încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare, spre

deosebire de aceea prin care se încuviințează recuzarea, care nu este supusă

nici unei căi de atac.

Pentru

argumentele expuse mai sus, Înalta Curte apreciază recursul formulat ca fiind

inadmisibil și, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ. îl va respinge

ca atare.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge

recursul declarat de SC B.P.C. SRL Girov împotriva încheierii din 23 septembrie

2010 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal,

ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 3 noiembrie 2010.