ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.05.2006

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4352/2006

HOTĂRÂRE
05.05.2006
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4352/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Bacău sub nr. 4073 din 31 martie 2003, reclamanții B.I. și V. au

chemat în judecată pârâții B.M., B.D., B.F. și Z.M., Consiliul Local al

Municipiului Bacău, Municipiul Bacău prin Primar, solicitând pronunțarea unei

hotărâri prin care să se constate nulitatea absolută parțială a contractului de

schimb nr. 12 din 6 septembrie 1998, autentificat la BNP O.I.

Prin sentința civilă nr. 7111 din 27

octombrie 2003 pronunțată de Judecătoria Bacău s-au respins ca nefondate

excepția prescripției dreptului la acțiune, precum și acțiunea.

Întrucât prin încheierea nr. 2310

din 19 martie 2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a admis

cererea de strămutare, dosarul de apel înregistrat pe rolul Curții de Apel

Bacău a fost înaintat Curții de Apel Iași.

Prin decizia civilă nr. 1223 din 14

iulie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Iași s-au respins apelurile formulate

de reclamanții și pârâții B.M., B.D., B.F. și Z.M. împotriva sentinței civile

nr. 7111 din 27 octombrie 2003 a Judecătoriei Bacău.

Apelanții au formulat recurs

împotriva deciziei de apel, făcând obiectul dosarului nr. 40098/1/2004 (nr.

vechi 17389/2004) aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție secția

civilă și de proprietate intelectuală.

Asupra competenței de soluționare a

recursului, Înalta Curte de Casație și Justiție constată următoarele:

Prin Legea nr. 219/2005 de aprobare a

O.U.G. nr. 138/2000, pentru modificarea și completarea codului de procedură

civilă, și care este o lege de imediată aplicare, au intervenit modificări

procedurale în ceea ce privește competența de soluționare a căilor de atac.

Astfel, potrivit prevederilor

acestei legi, apelul formulat împotriva unei hotărâri pronunțate de către

judecătorie se judecă de tribunal, conform art. 2 pct. 2 C. proc. civ. modificat,

iar recursul se judecă de curțile de apel potrivit art. 3 pct. 3 C. proc. civ. modificat.

Prin art. II din Legea nr. 219/2005

s-au prevăzut dispoziții tranzitorii de soluționare a aspectelor procedurale

generate de aplicarea acestei legi.

Astfel, recursurile aflate pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție la data intrării în vigoare a legii și

care, potrivit Legii nr. 219/2005, sunt de competența curților de apel, se

trimit la curțile de apel [alin. (3) art. II], iar într-un asemenea caz are loc

trimiterea dosarului instanței devenită competentă să judece calea de atac [alin.

(4) art. II].

După cum s-a arătat mai sus, în urma

modificărilor procedurale intervenite, competența de soluționare a recursului în

cazul unei hotărâri pronunțate de judecătorie, aparține curții de apel.

Asupra aplicabilității art. II din

Legea nr. 219/2005, articol care cuprinde dispoziții tranzitorii, s-a pronunțat

si Curtea Constituțională prin decizia nr. 90/2006.

S-a reținut că, deși prin efectul

aplicării imediate a noii reglementări referitoare la competența materială,

aceeași instanță urmează să soluționeze o cale de atac împotriva propriei sale

hotărâri, soluționarea aparține unor complete cu o compunere diferită, iar

părțile beneficiază de toate drepturile și garanțiile procesuale, menite să le

asigure dreptul la apărare, dreptul la un proces echitabil și la soluționarea acestuia

într-un termen rezonabil.

Reținând, prin urmare, că în cauză competența de

soluționare aparține Curții de Apel Iași, Curtea urmează ca făcând aplicarea și

a art. 158 alin. (1) C. proc. civ., să dispună scoaterea cauzei de pe rol și

înaintarea dosarului către această instanță, căreia îi revine competența legală

de soluționare, instanță care nu poate intra în conflict negativ de competență

cu Înalta Curte de Casație și Justiție potrivit art. 22 C. proc. civ., decizia

Înaltei Curți valorând regulator de competență.

Scoate cauza de pe rol și o trimite

Curții de Apel Iași pentru soluționarea recursurilor declarate de reclamanții B.I.

și B.V. și de pârâții B.M., B.D., B.F. și Z.M. împotriva deciziei nr. 1223 din

14 iulie 2004 a Curții de Apel Iași.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 5 mai 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-01-20
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 203/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Pin acțiunea introdusă la Judecătoria Bacău, reclamanții B.D.A.I și B.D.A.G., prin mandatar în contradictoriu cu pârâții SC T. SA Bacău, SC R. SRL Bacău,
ÎCCJ 2006-09-15
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7111/2006
Deliberând asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea formulată, reclamanții P.G.C.N. și P.C.T. au solicitat în contradictoriu cu pârâtele Primăria Municipiului Bacău și D.J.C.C.P.C.
ÎCCJ 2006-01-18
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 141/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată Tribunalului Bacău la data de 8 septembrie 2003, înregistrată sub nr. 8217 reclamantul, P.M.B. a solicitat în contradictoriu cu pârâ
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10235/2005
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 5 martie 1998 pe rolul Judecătoriei Bacău, reclamanții V.V., I.L., M.L. și M.R. au chemat în judecată pe pârâții S.L.P. Ba
ÎCCJ 2003-05-21
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2069/2003
S-a luat în examinare recursul în anulare declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva deciziei civile nr. 1693/A din 25 septembrie 2000 a Tribunalului Bacău – Secția Civilă, precum și a dec
Sursă