ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2457/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea de ședință din 18 martie 2008,

pronunțată în dosarul nr. 2368/32/2006, Curtea de Apel Bacău, secția comercială,

de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de sesizare a Curții

Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. 31, art. 33, art. 41,

art. 53, art. 54, art. 61 și art. 65 din Legea nr. 303/2004, considerând că nu

au legătură cu fondul dedus judecății.

Împotriva acestei soluții

reclamanții B.V. și SC B.P.C. SRL Girov au formulat recurs pentru motivele

prevăzute de art. 304 pct. 3, 5, 8 și 9 C. proc. civ.

Recurenții consideră că nu

Curtea de Apel Bacău are competența să soluționeze excepția de

neconstituționalitate.

Excepția a fost soluționată

într-o procedură nelegală cu părțile în proces, datorită faptului că la același

termen la care a fost ridicată, instanța s-a pronunțat fără a fi comunicate

punctele de vedere ale părților.

Excepția de

neconstituționalitate are legătură cu speța dedusă judecății, iar încheierea

pronunțată este lovită de nulitate.

Deși s-a invocat viciu de

procedură cu reclamanta SC B.P.C. SRL Girov, instanța a pășit la continuarea

judecății și amendarea reclamantului B.V.

Se solicită desființarea

amenzii.

Un alt motiv de nulitate

este cel prevăzut de art. 261 alin. (5) C. proc. civ., pentru lipsa motivelor

de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru

care s-au înlăturat cererile părților.

Recursul este nefondat.

Curtea de Apel Bacău nu a

soluționat excepția de neconstituționalitate, ci s-a pronunțat asupra cererii

de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate

invocată, competența fiind dată de art. 29 din Legea nr. 47/1992.

Recurentul - reclamant a

ridicat excepția de neconstituționalitate a art. 31, art. 33, art. 41, art. 53,

art. 54, art. 61, art. 65 din Legea nr. 303/2004, care au stat la baza

decretelor de numire în funcția de magistrați a judecătorilor din completul de

judecată.

Cererea de sesizare a Curții

Constituționale este vădit neîntemeiată neavând legătură cu soluționarea

cauzei.

În mod corect instanța de

fond a respins cererea.

Eventuala vătămare legată de

lipsa punctelor de vedere a celorlalte părți cu privire la excepția de

neconstituționalitate nu poate fi invocată decât de părțile în cauză și nu de

către reclamanții -  recurenți.

Viciul de procedură și

desființarea amenzii dispuse în temeiul art. 1081 C. proc. civ. pot fi invocate

numai odată cu fondul și respectiv numai pe calea reexaminării prevăzută de art.

1085 C. proc. civ.

Nulitatea prevăzută de art. 261

alin. (5) C. proc. civ. nu operează în speță, încheierea recurată îndeplinind

cerințele legale.

Față de acestea, în temeiul art.

312 alin. (1) teza a doua C. proc. civ., urmează a se respinge recursul ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de B.V. și SC B.P.C. SRL Girov împotriva Încheierii din 18 martie 2008 a Curții

de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 13 iunie 2008.