ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 327/2012

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală

nr. 173 din 31 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr.

372/108/201, în baza art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., a fost

condamnat inculpatul K.C., la 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de evaziune

fiscală, în formă continuată.

Pe durata și în

condițiile art. 71 C. pen., a interzis exercitarea drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.

În condițiile art. 65

C. pen, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii

exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., cu

excepția dreptului de a alege, pe o durată de 2 ani.

În baza art. 14, 346

C. proc. pen. și art. 998, 1003 C. civ., a admis acțiunea civilă exercitată de

Administrația națională de administrare fiscală București, reprezentată de

Garda Financiară Arad și obligă inculpatul, în solidar cu SC D.C. SRL,

reprezentată prin lichidator SC E. SPRL Arad, să plătească statului suma de 43.820

lei, reprezentând impozit pe profit și TVA.

A respins cererea de

instituire a sechestrului. În baza art. 191 C. proc. pen., a obligat inculpatul

în solidar cu SC D.C. SRL, reprezentată prin lichidator SC E. SPRL Arad, să

plătească statului suma de 1.500 lei cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța

această sentință, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

În data de 11 mai

2005, inculpatul K.C. a înființat SC D.C. SRL având calitatea de asociat unic

și administrator al societății care avea sediul social în mun. Arad, iar

principalul obiect de activitate al SC D.C. SRL era „executarea de lucrări de

vopsitorie, zugrăveli și montări de geamuri".

În data de 19 martie

2008, inculpatul K.C., în calitate de administrator al SC D.C. SRL a încheiat

cu martora D.I., în calitate de beneficiar, un contact de antrepriză având ca

obiect executarea unor lucrări de construcții la imobilul din Curtici; prețul

contractului fiind stabilit la valoarea de 26.600 euro, iar lucrările având un

termen de execuție de 60 zile lucrătoare de la data încheierii contractului.

Potrivit Cap. VI pct.

6.2 din contractul părților, plata lucrărilor urma să se efectueze eșalonat,

iar pe verso-ul filei a 2-a din contract a fost inserată o anexă intitulată

„Notă", conform căreia: „valoarea contractului a fost negociată la suma de

100.000 ron (26.600 euro). La semnarea contractului se va plăti 40% din

valoarea acestuia (10.600 euro)". Nota menționa data de 24 martie 2008,

fiind semnată de către administratorul SC D.C. SRL și ștampilată cu ștampila

societății. După ce beneficiarii lucrării i-au achitat inculpatului K.C.

avansul de 40% din valoarea contractului, acesta i-a eliberat martorei D.I. și

soțului ei, martorul D.V. o factură fiscală nenumerotată și nedatată, dar

semnată și ștampilată cu ștampila societății, în care era atestată încasarea

sumei de 39.856 lei, reprezentând avansul de 40% din valoarea contractului.

Ulterior datei de 24

martie 2008, anume în perioada aprilie-iunie 2008, inculpatul K.C. a mai

încasat de la martorii D.I. și D.V. suma de 17.400 euro reprezentând plăți

eșalonate ale lucrării contractate. Pentru sumele de bani încasate, învinuitul

nu a emis martorilor facturi fiscale și chitanțe, ci doar chitanțe de mână în

care era cuprinsă valoarea sumelor încasate în contul lucrărilor.

Cu ocazia unui

control efectuat în data de 31 martie 2009, de către reprezentanții Gărzii

Financiare Arad la sediul SC D.C. SRL, s-a constatat că inculpatul K.C. nu a

înregistrat în evidențele contabile ale societății nicio operațiune contabilă privind

încasarea sumei de 39.856 lei (reprezentând 40% din valoarea

contractului-respectiv 10.600 euro la cursul de 3,76 lei). Prin nota de

constatare încheiată de către organele de control din cadrul Gărzii Financiare

Arad în data de 31 martie 2009 s-a stabilit că inculpatul K.C. nu a eliberat

facturi fiscale și chitanțe aferente veniturilor realizate din activitatea de

prestări servicii executate în beneficiul martorei D.I. și nici nu a

înregistrat veniturile în contabilitate, iar în perioada februarie-decembrie

2008 a înregistrat în contabilitate cheltuieli cu carburanții, pe bază de

bonuri fiscale neștampilate și fără a avea înscrisă denumirea cumpărătorului,

deși aceste cheltuieli erau nedeductibile fiscal, astfel încât s-a diminuat în

mod nelegal impozitul pe profit cu suma de 1.433,55 lei.

Prin neînregistrarea

în evidențele contabile ale SC D.C. SRL a sumei de 105.260 lei (reprezentând în

echivalentul în lei a sumei de 28.000 euro) încasată de la martorii D.I. și

D.V., inculpatul K.C. s-a sustras de la plata către bugetul consolidat al

statului cu suma de 14.152,67 lei reprezentând impozit pe profit și cu suma de

16.805,8 lei, reprezentând T.V.A.

În aceeași perioadă

(februarie-decembrie 2008) SC D.C. SRL a înregistrat în contabilitate

cheltuieli cu materialele, efectuate în contul clienților, necuprinse în

devizele de lucrări, precum și cheltuieli cu achiziții de consum, având drept

scop diminuarea masei impozabile, respectiv diminuarea impozitului pe profit cu

suma de 8.738 lei.

Cu ocazia aceluiași

control s-a constatat că în luna ianuarie 2009 în casa societății figura

scriptic suma de 159.329,50 lei care conform explicațiilor oferite de către

învinuit a fost utilizată pentru achiziția unor materiale fără documente de

proveniență, situație în care comisarii Gărzii Financiare Arad au apreciat că

suma a fost utilizată de către administrator, în interes personal.

În baza prevederilor

H.G. nr. 1324/2009-anexa 3 Cap. I, pct. 1 lit. b), organele Gărzii Financiare

Arad au procedat la întocmirea procesului-verbal din 23 noiembrie 2010 în

vederea evaluării prejudiciului cauzat bugetului de stat aferent operațiunilor

verificate cu ocazia controlului fiscal din data de 31 martie 2009. Conform

prevederilor legale procesul-verbal întocmit are caracterul unui raport de

constatare tehnico-științifică, reprezentând un act procedural care poate

constitui mijloc de probă, potrivit legii.

Prejudiciul a fost

estimat prin procesul-verbal din 23 noiembrie 2010 la suma de 16.841 lei,

reprezentând impozit pe profit și respectiv, 16.805 lei, reprezentând T.V.A.,

fiind cauzat de neînregistrarea în contabilitatea SC D.C. SRL a veniturilor

realizate în baza executării contractului încheiat cu martorii D.I. și D.V. și

respectiv la suma de 8.738 lei, reprezentând impozitul pe profit diminuat ca

urmare a evidențierii unor cheltuieli nedeductibile fiscal.

Garda Financiară cu

sediul în Arad, în reprezentarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în

baza delegației de reprezentare din 26 ianuarie 2011, în calitate de parte

vătămată, în temeiul art. 14 si 15 C. proc. pen., a depus o cerere, la data de

02 martie  2011, de constituire de parte civilă, pentru suma totală de 43.820

lei, reprezentând:

- 16.842 lei, impozit

pe profit, aferent sumei de 105.260 lei, neevidențiate în contabilitatea

societății, la care se adaugă penalități, dobânzi;

- 16.805 lei T.V.A.,

neevidențiat și nevirat la bugetul de stat, la care se adaugă dobânzi și

penalități;

- 8.739 lei, impozit

pe profit, aferent sumei de 54.615 lei, reprezentând cheltuieli înregistrate

fictiv, fără să existe devize de lucrări;

- 1.434 lei, impozit

pe profit, aferent sumei de 8.959 lei. Prin aceeași cerere, s-a mai solicitat

introducerea în cauză, conform prevederilor art. 16 C. proc. pen., în calitate

de parte responsabila civilmente, a SC D.C. SRL Arad, cu sediul în localitatea

Arad, reprezentata prin SC E. SPRL, în calitate de lichidator cu sediul în

Arad. Totodată, s-a solicitat, instituirea sechestrului asigurător asupra

bunurilor părții responsabile civilmente și a inculpatului, în temeiul art. 163

C. proc. pen.

Analizând starea de

fapt reținută, instanța a constatat că, fapta inculpatului K.C. care, în

perioada martie - iunie 2008, în calitate de administrator al SC D.C. SRL, nu a

înregistrat în evidențele contabile ale societății suma de 105.260 lei,

reprezentând plăți eșalonate ale unei lucrări de construcții efectuate la

imobilul din localitatea Curtici, proprietatea martorilor D.I. și D.V., cauzând

un prejudiciu bugetului consolidat al statului, în sumă de 43.820,820 lei,

reprezentând impozit pe profit și T.V.A., întrunește elementele constitutive

ale infracțiunii prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 214/2005,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

La stabilirea

pedepsei, instanța a ținut seama de dispozițiilor art. 72 C. pen., privitor la

criteriile generale de individualizare a pedepsei, respectiv gradul concret de

pericol social al faptei, modalitatea de comitere a acesteia, atitudinea procesuală

sinceră avută, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Instanța a mai

reținut faptul că inculpatul se află în situația recidivei mari postexecutorii,

prevăzută de art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. față de pedeapsa de 6 ani și 1852

zile închisoare din a cărei executare a fost liberat condiționat la data de 28

aprilie 2000, cu un rest neexecutat de 1148 zile închisoare.

Cu privire la

persoana inculpatului, instanța a reținut că, acesta a avut o atitudine sinceră

în declarația dată în cursul urmăririi penale, a recunoscut și regretat faptele

comise, fiind cercetat în stare de libertate. în cursul cercetării

judecătorești nu s-a prezentat în vederea audierii și nici nu a solicitat probe

în apărare, deși a fost citat atât la adresa de domiciliu, la reședință, cât și

prin afișare la Consiliul Local Arad.

Împotriva acestei

sentințe a declarat apel inculpatul K.C. care nu a fost motivat în scris fiind

susținut oral de către apărătorul din oficiu în sensul reducerii pedepsei.

Instanța de apel prin

decizia penală nr. 112/A din 27 iunie 2011 a constatat că sentința apelată este

temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia și, pe cale

de consecință în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. a respins ca

nefondat apelul declarat de inculpatul K.C. împotriva sentinței penale nr.

173/2011, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 372/108/2011.

A obligat inculpatul

la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat și a dispus plata din

fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 lei reprezentând onorariul

avocatului din oficiu.

Împotriva deciziei

sus menționate a declarat recurs inculpatul K.C. solicitând reanchetarea

cauzei. Recursul declarat de inculpat este tardiv.

Potrivit art. 385

3

alin. (1) C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu

dispune altfel, iar, conform art. 365 alin. (1) partea care a lipsit atât la

toate termenele de judecată, cât și la pronunțare poate declara recurs și peste

termen, dar nu mai târziu de 10 zile de la data, după caz, a începerii

executării pedepsei sau a începerii executării dispozițiilor privind

despăgubirile civile.

Înalta Curte din

examinarea lucrărilor dosarului, constată că inculpatul a lipsit atât la toate

termenele de judecată, cât și la pronunțare iar mandatul de executare al

pedepsei închisorii a fost emis la 4 august 2011, în baza sentinței penale nr.

173 din 31 martie 2011 a Tribunalului Arad, rămasă definitivă prin nerecurare

la 3 august 2011, potrivit deciziei penale nr. 112/A din 27 iunie 2011 a Curții

de Apel Timișoara; de asemenea, conform adresei din 29 august 2011 a

Penitenciarului București Rahova, Tribunalul Arad a comunicat că, inculpatul a

fost încarcerat la 11 august 2011 de către D.G.P.M.B., deci acesta a declarat

recurs la mai mult de 10 zile de la începerii executării pedepsei, respectiv la

14 septembrie 2011.

În raport de aceste

considerente, urmează a fi respins, ca tardiv recursul peste termen declarat de

recurentul inculpat K.C. împotriva deciziei penale nr. 112/A din 27 iunie 2011

a Curții de Apel Timișoara, secția penală, pronunțată în dosarul nr.

372/108/2011 cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv,

recursul peste termen declarat de recurentul inculpat K.C. împotriva deciziei

penale nr. 112/A din 27 iunie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția penală,

pronunțată în dosarul nr. 372/108/2011.

Obligă recurentul

inculpat la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 200 lei, onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 6 februarie 2012.