ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.11.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6277/2010

HOTĂRÂRE
23.11.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6277/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Reclamanta P.Y. a

chemat în judecată pe pârâtul Consiliul

General

al Municipiului București, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie

constatată nulitatea absolută a deciziei de trecere în proprietatea statului a

cotei de 1/2 din imobilul situat în București, și să fie obligat pârâtul să-i

restituie în deplină proprietate și posesie această cotă.

Prin sentința nr. 1182 din 30 noiembrie

2000, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a fost respinsă

acțiunea, ca nefondată.

Apelul declarat de

reclamantă a fost admis, prin decizia nr. 373 din

22 iunie 2001, pronunțată de Curtea de Apel București,

secția a

IV-

a

civilă, și a

fost schimbată sentința tribunalului, - în sensul anulării acțiunii.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs reclamanta.

Prin încheierea din 23 aprilie 2002,

pronunțată de Curtea Supremă

de Justiție,

secția civilă, a fost suspendată judecarea recursului, în temeiul

art.

47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, iar la data de 2 decembrie 2005 a fost

menținută această măsură.

Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu,

pentru efectuarea de verificări, la data de 12 august 2010.

La dosar au fost depuse copii pe de pe

dispozițiile 1167 din 16 iulie 2003 și 6907 din 16 noiembrie 2006 emise de

Primarul general al municipiului București, prin care a fost soluționată

notificarea formulată

de reclamantă cu

privire la imobilul ce formează obiectul litigiului.

Conform art. 250 alin. (1) C. proc.

civ., cursul

perimării este suspendat cât

timp dăinuiește suspendarea judecății.

Or, cauza care a determinat suspendarea

judecății a încetat la data de 16 noiembrie 2006, când a fost emisă ultima

dispoziție a primarului general, iar de la această dată și până la cea a

repunerii cauzei pe rol, a trecut cu mult peste termenul de perimare de un an,

prevăzut în art. 248 din același cod.

In consecință, urmează a fi constatat

perimat recursul.

Constată perimat

recursul declarat de reclamantul P.Y.

împotriva

deciziei nr. 373 din 22 iunie 2001 a Curții de Apel București, secția a IV a

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 23 noiembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-09-17
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4575/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința nr. 966 din 13 septembrie 1999, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanții N.J. și H.S.A.M., în contradictoriu cu pârâtu
ÎCCJ 2010-06-11
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3638/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 4A din 8 ianuarie 2001, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta M.T.M.N.E. în contradictoriu cu pârâții Consil
ÎCCJ 2010-07-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4177/2010
Asupra recursului de față, reține următoarele: Prin decizia civilă nr. 99/A din 15 februarie 2007, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanții
ÎCCJ 2011-05-26
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4494/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 28 martie 2000 la Tribunalul București, secția a III-a civilă, reclamanții N.C., N.D., N.A. și N.M. au solicitat în contradictoriu cu p
ÎCCJ 2003-11-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4726/2003
Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 2526/1999, reclamanta B.M. a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul General al Municipiului București pentru a fi
Sursă