ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5198/2011
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5198/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra cauzei de față,
constată următoarele:
Prin decizia nr. 3207
din 6 aprilie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția
civilă și de proprietate intelectuală, s-a respins ca nefondat recursul
declarat de reclamanții A.A., A.E.(E.), S.E. și L.A., pentru acesta din urmă
recursul fiind continuat de moștenitorii L.A. Jr., L.F., M.F.C. împotriva
deciziei nr. 25A din 09 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș,
secția civilă, și pentru cauze cu minori și de familie, și s-a constat nul
recursul declarat de pârâta Primăria Comunei Beica de Jos prin Primar împotriva
aceleiași decizii.
La data de 18 aprilie
2011 reclamantul A.A. a solicitat. completarea dispozitivului deciziei
susținând că instanța a omis sa se pronunțe asupra cererii sale privind
acordarea cheltuielilor de judecată constând în onorariul de avocat dovedite cu
chitanța depusă la dosar și solicitate de apărătorul său prin concluziile din
dezbateri.
Cererea nu este fondată.
In conformitate cu
prevederile art. 274 alin. (1) C. proc. civ. partea care cade în pretenții,
respectiv partea care a pierdut procesul, va fi obligată, la cerere, să
plătească cheltuielile de judecată.
La baza obligației de
restituire a cheltuielilor de judecată stă culpa procesuală. Partea din vina
căreia s-a purtat procesul trebuie să suporte cheltuielile făcute, justificat,
de partea câștigătoare.
In speță, petentul este
cel care a căzut în pretenții întrucât recursul său a fost respins și nu poate
cere acordarea cheltuielilor de judecată.
Această reținere își
păstrează valabilitatea și în cazul în care ambele recursuri, cum este situația
în cauză, au fost respinse sau constatate nule context în care nici una din
părți nu poate pretinde cheltuieli de judecată în raport cu cealaltă, ambele
părți având poziția juridică de părți căzute în pretenții ca efect a
respingerii recursurilor promovate de acestea.
Ca atare, dispozitivul
deciziei nu poate fi completat decât cu mențiunea de respingere a cererii
privind acordarea cheltuielilor de judecată care nu dă nici o posibilitate
petentului de a-și recupera cheltuielile avansate cu susținerea recursului,
completare care nu prezintă nici o utilitate pentru petent.
In consecință, cererea
de completare a dispozitivului deciziei menționate se va respinge.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE
LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de
completare a dispozitivului deciziei nr. 3207 din 6 aprilie 2011 pronunțată de
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate
intelectuală formulată de petentul A.A.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 15 iunie 2011.