ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 601/2012

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin

plângerea înregistrată la data de 12 mai 2011 pe rolul Judecătoriei Bistrița

sub nr. 5238/190/2011, petenta SC C.I.E. SRL a solicitat anularea

procesului-verbal de constatare a contravenției încheiat la data de 14 aprilie

2011.

Prin sentința civilă nr. 6268 din 24 iunie 2011,

Judecătoria Bistrița a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din

oficiu și, în consecință, a declinat competența teritorială de soluționare a

cauzei având ca obiect plângere contravențională promovată de petenta SC C.I.E.

SRL împotriva procesului-verbal de contravenție întocmit la data de 18

noiembrie 2010 de intimata C.N.A.D.N. SA, în favoarea Judecătoriei Pașcani.

Pentru a hotărî astfel, instanța inițial învestită a

reținut că, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001,

aprobată prin Legea nr. 180/2002, plângerea împreună cu dosarul cauzei se

trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită

contravenția, iar în speță contravenția s-a săvârșit de către petentă pe raza

localității Moțca, jud. Pașcani, fiind în circumscripția Judecătoriei Pașcani.

Învestită prin declinare, Judecătoria Pașcani a

pronunțat sentința civilă nr. 3551 din 09 decembrie 2011, prin care și-a

declinat, la rândul său, competența în favoarea primei instanțe sesizate,

Judecătoria Bistrița și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a

înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea

regulatorului de competență.

Pentru a hotărî astfel, această din urmă instanță a

reținut că procesul verbal contestat de petentă din 14 aprilie 2011, vizează o

faptă contravențională indicată a fi săvârșită pe raza localității Tiha

Bârgăului, județul Bistrița Năsăud, iar această localitate este situată în raza

de competență teritorială a Judecătoriei Bistrița.

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a

cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 22 alin. (3) raportat la art.

20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

În prezenta cauză, prin plângerea contravențională

formulată de petentă s-a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a

contravenției încheiat la data de 14 aprilie 2011, și nu a procesului verbal din

18 noiembrie 2010.

Or, potrivit mențiunilor cuprinse în procesul verbal

contestat, fapta contravențională a fost săvârșită la Tiha Bârgăului, în

județul Bistrița Năsăud.

În raport de această împrejurare și de dispozițiile art.

32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora plângerea împreună cu dosarul

cauzei se trimit judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită

contravenția, se constată că, în cauză, competența teritorială de soluționare a

plângerii contravenționale revine Judecătoriei Bistrița.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 22 alin.

(3) C. proc. civ., instanța competentă teritorial să judece pricina este Judecătoria

Bistrița.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în

favoarea Judecătoriei Bistrița.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 februarie

2012.